Hvordan kan det gå til, at voldsmanden, der for godt tre år siden bankede sin eks-kæreste Marlene Duus halvt ihjel med et jernrør og smed hende ud fra 3.sal, allerede er på udgang for at passe sin læreplads hos Claus Meyer?
Og hvorfor skal dømte forbrydere i det hele taget normalt kun afsone 2/3 af deres straf, inden de kan regne med at blive prøveløsladt.
Tidlig løsladelse allerede indretning
Det er der ifølge professor Vagn Greve, ekspert i strafferet fra CBS - Copenhagen Business School, mange gode grunde til.
- Domstolene tager prøveløsladelsespraksis med i overvejelserne, når de udmåler straffene. Det sker ud fra en forudsætning om, at den dømte normalt kommer ud på gaden efter 2/3 tid.
LÆS OGSÅ: Ekskæresten: Marlene har også ødelagt mit liv
- De, der reelt bliver snydt, er de dømte, der ikke kommer ud efter 2/3 tid, fordi man regner med, at der er en stor risiko for, at de begår ny kriminalitet. De får reelt 50 procent for meget i straf i forhold til det, som domstolene forventede. Det er der, vi har problemet, siger Vagn Greve.
- For netop ved de alvorlige forbrydere er en prøveløsladelse helt afgørende. Ellers bliver de sendt direkte på gaden og kan lave, hvad de vil. Hvis de derimod bliver prøveløsladt, bliver det under tilsyn og kontrol fra Kriminalforsorgen i en længere periode. Så netop for de farlige forbrydere er der et særligt behov for, at de bliver prøveløsladt, for det er den eneste måde, at vi kan bevare kontrollen med dem, tilføjer jura-professoren.
Undrer sig over billigere straf
I det aktuelle diskussion om drabsforsøget på Marlene Duus har hun blandt andet udtrykt sin forundring over, at gerningsmanden slap med en billigere straf, fordi hun mirakuløst overlevede:
LÆS OGSÅ: Marlene: Det kan ikke blive værre
- Han smadrer med fuldt overlæg mit ansigt til uigenkendelighed. Han kaster mig tilmed i døden. Men jeg døde jo ikke. Hvis jeg var død, havde han fået mindst 12 års fængsel. Her oplever jeg en forsmag på, hvad det betyder, at jeg overlevede. Han får kun seks år.
Den diskussion er ifølge jura-ekspert Vagn Greve også klassisk omkring drab og drabsforsøg:
- Skal viljen eller resultatet veje tungest? Her er man kommet frem til en mellemting, hvor man lægger vægt på begge dele, så et drabsforsøg typisk giver den halve straf i forhold til et drab. Det, tror jeg, er i ret god overensstemmelse med, hvad flertallet af befolkningen synes er rimeligt, vurderer Vagn Greve.
For en lang række mindre grove forbrydelser straffes forsøg og fuldbyrdet forbrydelse dog på samme niveau. Det gælder eksempelvis butikstyveri.
Hårde straffe i Danmark
Når det handler om at straffe forsøg på en forbrydelse, har Danmark faktisk - ifølge Vagn Greve - nogle af de strengeste regler i hele verden.
- Og i forhold til strafudmålinger i vores nabolande ligger Danmark med hensyn til vold og drab oppe i den absolutte top. Vi straffer drab væsentligt strengere, end man gør i Norge og Sverige. Vi er et af Europas strengeste lande, når det drejer sig om drabs- og voldsforbrydelser, og straffen på voldsområdet har været stadigt stigende herhjemme de sidste 200 år, tilføjer eksperten i strafferet.
TROR DU AT HÅRDERE STRAFFE KAN FORBEDRE SAMFUNDET? DELTAG I DEBATTEN HERUNDER:
Ofret skal hjælpes først
Af: Erik Wilms, Lørdag den 17. marts 2012, 12:00
Det lyder smukt og rigtigt, når der siges at den kriminelle skal hjælpes tilbage på sporet, men der må være en grænse. Det kan ikke være rigtigt at en så afsumpet handling som den Marlene Duus har været udsat for, skal præmieres med nedsat straf og en læreplads.
Hensigten var helt klart at dræbe hende, men hun var sej og overleve-de og dermed blev straffen nedjuste-ret til at drabsforsøg, der gav 6 år og han var ude efter 3 år.
Jeg kan godt forstå, at Marlenes rets-følelse er blevet krænket. Det er min også.
hmm...
Af: MSK, Mandag den 27. februar 2012, 19:12
Ja lad os snakke om hvor vi skal bruge ressourcerne. Det er da bedre at bruge 1 milliard på billigere bus billetter til hovedstaden og måske enkelte andre kommuner. End at bruge dem på sundhedsvæsnet.
Med hensyn til straf, så burde der lige netop være udleveret en bestandig udvisning af landet for altid. samtidig med at han burde ha spænderet 12 år bag tremmer. Kan ikke se forskellen på at om hun døde eller ej, hensigten var at slå hende ihjel skal han så belønnes for at hun var heldig at overleve?
Retsbevidstheden krænkes
Af: Janne, Mandag den 27. februar 2012, 16:38
Marlene Duus eks kæreste handlede i jalousi, mon ikke han kan blive det en anden gang selv om han har job hos Claus Meyer ?
Argumentationen hænger ikke sammen med at han skal resocialiseres for at undgå at han begår ny kriminalitet. Hans forbrydelse har intet med et arbejde at gøre. Det handler om manglende selvkontrol og mangel på evne til at kontrollere vrede.
Mon ikke det først og fremmest var der der skulle sættes ind ?
Og så skulle de kloge måske også lige tænke på, at der er et offer der skal støttes bedst muligt. Hvorfor kan man ikke yde a conto ydelser til dækning af div. udgifter i en sag hvor det er indlysende, at offeret skal have erstatning ? Systemet er alt for kynisk og rigidt i forhold til ofre for vold.
Rabat??
Af: Niels Johannessen, Mandag den 27. februar 2012, 16:34
Hvorfor denne rabat på en straf man har fået for at have begået en forbrydelse? Skal man så ikke også have rabat på fartbøder? Lad nu vær' med alle de udregninger og vurderinger af ditten og datten. Det kræver en masse resurser, som kunne bruges langt bedre.
undskyld Malene
Af: benny, Mandag den 27. februar 2012, 16:31
prøver igen,vi burde jo diskutere hvorfor Malene ikke får mere hjælp så hun kan få et så normalt liv igen, det hele drukner jo i straffe snak, har selv lige oplevet sundhedssystemet for et familiemedlem,og der har Malene ret, man kan ikke sige at det halter, det er simpelthen fraværende!
2/3 af tiden
Af: benny, Mandag den 27. februar 2012, 16:23
hvis man får 6 år og kommer ud efter 2 år er det så 2/3 af tiden ? der er vist faldet et par kugler af kuglerammen
Retssikkerhed
Af: Kjeld Beyer, Mandag den 27. februar 2012, 15:49
Vedr. Marlene Duus sag.
Det ville være godt for retsbevidstheden,
hvis gerningsmandens ikke kunne løslades / prøve løslades
før offeret havde fået sin erstatning.
Så er der i det mindste sammenhæng imellem offerets gener og voldsmandens straf.
Venlig hilsen
Kjeld Beyer
Kriminalforsorgen
Af: Holger Danske, Mandag den 27. februar 2012, 14:53
Dem har jeg ikke meget til overs for de skal jo bare have suses hvad entend et er det eller ej
Og de har jo deres gode fedtlønnede arbejde og tænker mere på det end på ofrene
DANMARK ER VED AT VÆRE EN BANAN REPUBLIK hvad lov og ret efterhånden er
Jeg håber aldrig denn debat ud dør så Marlene Godt gået at du holder liv i den Håber du har mod til at blive ved
Hjælper hårdere straffe?
Af: villy, Mandag den 27. februar 2012, 14:51
Nej, men det burde være sådan at 6 års fængsel,er 6 års fængsel. En evt. forbedringsperiode skal så påbegyndes efter endt straf. På forbryderens regning selvfølgelig. Som det er nu kan offeret møde forbryderen, som er prøveløsladt, selv om han burde sidde inde. Er det fair? NEJ NEJ og atter NEJ.
Lad os antage,
Af: ole, Mandag den 27. februar 2012, 14:49
bare for tanke-eksperimentets skyld, at nogen greb til selvtægt, og smed franskmanden ud fra 3.de sal - så han kunne smage egen medicin. Og den selvtægt, var ud fra devisen, hvad f..... - 2-3 år kan jeg sagtens holde ud i et fængsel.
2-3 år, er ikke meget i en kriminel løbebane, det er billigt sluppet, og mange kriminelle bruger oseaner af deres liv i fængsler, opholdene af forskellig varighed. De regner det ikke for noget.
Tjo
Af: Marianne B, Mandag den 27. februar 2012, 15:11
At denne franskmand fik så kort en straf skyldes jo hele det her "affekt-begreb".
Dit tanke-eksperiment mangler altså en overvejelse om hvordan denne i forvejen kriminelle kan få det til at se ud som om at det ikke var planlagt.
Voldsofre
Af: Kitty Johannessen, Mandag den 27. februar 2012, 14:47
Det er tankevækkende, at svindel med penge og lignende giver længere fængselsstraf end vold og overgreb mod børn og voksne. Det siger noget om tendensen i vores samfund, hvad der har størst betydning: menneskeliv eller penge. Det er højst sandsynligt også derfor, der er så lidt hjælp at hente for én som Marlene Duus: Det skal gøres op i kroner og ører, og ingen vil betale.
Jeg ved ikke, om en voldsmand kan straffes hårdt nok målt op imod offerets lidelse resten af livet, men jeg synes, Marlene har fat i noget der, når det handler om retfærdighed for voldsofferet, en anerkendelse af den skade, der er forvoldt hende og hjælp til at komme videre. Jeg synes, Marlene er ualmindelig stærk og modig ved at hun skaber denne debat. Det er uselvisk og stærkt gået!
Heldivis
Af: Holger Danske, Mandag den 27. februar 2012, 14:37
Heldivis synes over 90 % at straffen strafferne er for små
Så dommer nu må i da se at træde i karakter og følge befolkningen med nogle hårderer straffe
Personligt synes jeg da at 25 år havde været passende og det uden prøvelødsladelse Og ej heller med TV og PC Mobiltellefon NEJ kun med hårdt fysisk arbejde fra kl 6 morgen til kl 6 aften så kunne han betale af på sin (u)gerning Og efter udstået straf udvisning af Danmark
Vi hænger jo alligevel som det er nu på regningen og den Claus Meyer får for at have ham som kok
lænker/pisk/dødsstraf
Af: Henrik, Mandag den 27. februar 2012, 14:32
Alt for milde straffe i Danmark.
Minimum øje for øje. Tand for tand.
Ingen prøveløsladelse for nogen forbryder. Ingen udgang. Hårdt straffearbejde.
lænker/pisk/dødsstraf
Af: Kitty Johannessen, Mandag den 27. februar 2012, 14:51
Yderst primitivt!:(
voldsofre
Af: Allan hansen, Mandag den 27. februar 2012, 14:11
nu er det således at for at undgå pøbelstraffe så er det domstolene der udmåler straffen og kriminalforsorgen der står for fuldbyrdelsen af disse. i Frk. Duus´s tilfælde vil jeg så spørge om det offer der så er stærk skal se på gerningsmanden få en "lille" straf? Nu må hun holde op med at hyle og se at komme videre.
voldsofre
Af: rene pedersen, Mandag den 27. februar 2012, 14:31
flot skrevet allan hansen hvis det nu var dig det var gået ud over havde du ikke skrevet sådan,prøv at tænke næste gang du skriver
?
Af: Holger Danske, Mandag den 27. februar 2012, 14:30
Hvis du har sådan en mening så er det da noget du har total misforstået
Ligesom så mange andre her HUN kan ikke få opmærksom hed nok
Eller synes du også at voldsmænd skal ha i både pose og i sæk Nej de skal straffes og det slet ikke hårdt nok 6 år er alt for lidt og så kan han enda komme ud efter bare 2 år Min retsbevisthed er i hverfald krænket også i den grad Og bliver ikke mindre krænket af at nogen som dig kan have den mening
Afsporet.
Af: Pedersen, Søndag den 26. februar 2012, 17:56
Vagn Greve: Med alt det, du skriver her, og med din indstilling til hvordan vores retssystem i landet skal være, - kan man kun sige:
-Det kunne den Onde selv,- med sine Løgne og Bedrag, m.v ikke have udtrykt bedre!!
gør som i usa
Af: lis, Lørdag den 25. februar 2012, 10:04
Gør som i USA.Livstid betyder livstid i USA.12 år betyder 12 år i USA.I USA er der ingen bonus for straf,der sidder man den tid man er dømt til,og sådan burde det også være i danmark for den beskidte sort smusker,og derefter burde han udvises fra danmark bestandigt.
Desværre løslades fængelede i USAa også før tid
Af: Johannes, Lørdag den 25. februar 2012, 15:16
Lis,
Jo, de amerikanske straffe lyder voldsomme, men sandheden er desværre, at rigtigt mange afsonere løslades allerede efter 50% tid.
hårde straffe
Af: l.k petersen, Lørdag den 25. februar 2012, 03:38
hæv straf til min 25år for drab , drabsforsøg til min 10 år. resocialisering virker ikke på alle og enhver ,så staf istedet for samtale terapi .
Straf
Af: C Thomsen, Torsdag den 23. februar 2012, 20:50
Det er fuldstændig ligegyldigt om længere straf hjælper eller ej. Det det drejer sig om er at der skal være rimelighed til. Det kan ikke være rigtigt at man ustraffet kan lemlæste, invalidere og myrde. Den straf der umåles og skal afsones her i DK er latterlig. At sidde i fængsel er jo blot et ophold på et hotel med alt betalt - ingen straf!
Vagn Greve er en klaphat, den mand har gang på gang udtalt sig i forbrydernes favør. At kalde ham en ekspert er at gøre grin med ofrene. Desværre er det dansk retssystem gennemsyret af pladderhumanisme hør blot på en anden "ekspert" Eva Smith ligeså verdensfjern at høre på som Vagn Greve.
tænke tænke
Af: mette sinclair, Torsdag den 23. februar 2012, 20:40
Voldelige forbrydelser skal betales for ...først med en rimelig fængels straf, derefter mødepligt i flere år med en socialrådgiver disse møder skal betales af forbryderen IKKE samfundet og til sidst men ikke mindst en stor skattefri erstatning som betales måndlig til offerne ellers deres efterlevende, således at forbryderen ikke får den tanke at slå dem ihjel og derved blive fri for at betale
.
Hårdere straffe giver ikke mindre kriminalitet
Af: Kurt V. Pedersen, Torsdag den 23. februar 2012, 20:22
Først vil jeg anholde måden BT spørger i afstemningsanalysen ”Bør kriminelle straffes hårdere i Danmark”. Det er ikke specifikt nok til at resultatet af afstemningen kan give en klar indikation af, om det kun er meget voldeligt kriminelle eller alle kriminelle der skal straffes hårdere end i dag.
Så spørgsmålet, om hårdere straffe kan forbedre samfundet. Nej det tror jeg ikke. Uanset hvor mange år den slags kriminelle, som der her er tale om straffes, så vil de fortsat reagere som de gør når de kommer i samme situation igen. De kender kun en måde at argumentere og hævde sig på.
Hvis man i stedet brugte tiden i fængslerne til at omforme dem, uddanne dem, give dem nogle værktøjer til at klare sig i samfundet og samtidig sikrede sig når de kommer ud, at de ikke faldt tilbage til deres gamle miljø, så tror jeg at resultatet ville blive et helt andet.
Men her kommer så den venstreorienterede/radikale vattede holdning til det, at tvinge kriminelle gennem et sådant forløb. De ville straks på de kriminelles vegne råbe menneskerettighedsdomstolen, hensynet til den enkeltes ret til at sige fra og blæse på, at ofrene ingen mulighed fik for at sige fra overfor den kriminelle.
Kan hårdere straffe forbedre samfundet?
Af: Arne Gadeberg, Torsdag den 23. februar 2012, 18:19
Generelt nej. De mennesker, der begår alvorlige forbrydelser, herunder voldsforbrydelser, har en brist, som hverken indespærring eller velmenende psykiatere kan helbrede.
Problemet er et andet: I al for mange år har hensynet til forbryderen vejet tungere, end hensynet til ofret og dennes familie. Indespærring har et primær formål: Forbryderen forhindres i nye voldsforbrydelser!
Længere straf hjælper ikke
Af: Bjarne Christensen, Torsdag den 23. februar 2012, 17:40
Det hjælper IKKE, med længere straffe til kriminelle, dem der afsoner en straf skal hjælpes med noget parterapi, hvor de kan hjælpe hinanden, også hvor de er alene i terapi, både i fængslet og når de bliver løsladt, så de ikke bare kommer ud til ingenting, og ikke bliver hjulpet frem, så de kan få opbygget en ny god tilværelse uden kriminalitet, terapien skal ikke stoppes før alt er kørt ind i hverdagen, den er der på ubestemt tid. Og loven er nu en gang sådan at indsatte kan komme ud når de har siddet i 2/3 del af deres straf, det hjælper ikke at ændre dette.
Jo ikke de 2/3 som er galt..
Af: P-Stenstrup, Torsdag den 23. februar 2012, 17:28
Efter min mening er det ikke det med prøveløsladelsen efter 2/3 af straffen som er det store problem. For det er klart at efter at have udstået en straf, skal personer have en chance for at komme tilbage til livet igen. Og vel og mærke på den rette side af loven.
Men når der i forvejen dømmes for mildt i mordsager, bliver det jo alt for mildt når offeret så overlever..
Og specielt i et samfund hvor der er rabat på næsten alt hvad angår forbryderen. Jo flere lovovertrædelser man kan få ind under samme rettergang - jo mere rabat...
Forbryderen er jo nærmest til grin om kun en person dør ved forbrydelsen.. Når nu det giver samme straf om man lige nakker 12 eller 20 mere..
Samme med spirituskørsel.. Fy-fy-skamme og bilen beholder du selvfølgelig..
Så det er for nemt af Vagn Greve at udtale sig om at befolkningen mener det er rimeligt med halv straf for drabsforsøg ift drab.. Han udtaler jo kun den halve sandhed, om han mener det han er citeret for..
Sæt strafferammen op, og døm folk for deres reelle forseelser. Det kræver dog desværre nok lige at dommerstanden kommer på efteruddannelse, for allerede i dag er der mulighed for stramninger men ikke mange bruger dem..
Ingen dødsstraf i Dk
Af: Ib C, Torsdag den 23. februar 2012, 16:26
Øje for øje?
Nu har vi jo ikke dødstraf i Danmark og manden skal jo løslades før eller senere.
Der er ingen der bliver et bedre menneske af at være i fængsel ..snare det modsatte.
Så lad os holde dem endnu længere i fængslet og løslade nogle personer der er endnu mere afstumpet end de var før de kom ind.
Prøv at tænk med logikken end følelserne.
Fjolset har ingen anger over hvad han har gjort ... og der er en åbentlys fejl vurdering af personer i Kriminalforsorgen og politiet.
Men at gå så langt at sige at loven er forkert ...ja det er forkert.
Fortolkningen af den og udførslen er forkert.
VELFÆRDSSAMFUND!!!HVOR Jeg ser kun pladderhumanisme.
Af: channette bergmann, Torsdag den 23. februar 2012, 16:19
Hvorfor skal vi hjælper de forkerte hvorfor er det så synd for en morder at han har smaderet et andet menneske med henblik på drab,hvorfor er det synd at han skal tage konsekvensen af sin egen indskrænket handling.Har man fået 6år så er det jo ikke for sjov så skal man sgu sidde 6år og så kan pladderhumanisterne komme på banen men først efter udstået straf.
læs og forstå loven
Af: Ib C, Torsdag den 23. februar 2012, 15:34
Kriminalforsorgen løslader efter gældende regler udmøntet i Straffulbyrdelsesloven ... altså en lov bestemt af Folketinget. Loven er ca 10 år gammel og har været under opsejling i næsten lige så lang tid. Altså en lov der er både rød og blå.
Man prøveløslader på halvtid når de indsatte opfylder bestemte krav ...altså krav der er specificeret i den gældende lov. Hvis man ellers opfylder de krav er der ikke hjemmel til ikke at løslade manden. Iøvrigt så høres politi når der er løsladelser af personer der har begået personfarligt kriminalitet ... dvs. de kan udtale sig for eller imod.
Hvorfor skal man løslade på halv eller 2/3 tid. Jo, så kan man faktisk udover dommen sætte vilkår i op til 5år omkring behandling med mere.
Problemet ligger ikke i at de indsatte kommer ud for tidligt, men mere i de sanktionsmuligheder kriminalforsorgen har ved overtrædelser og den mængde personale de har til at holde øje med de løsladte indsatte.
Det er et politisk problem. Det gi'r dog ikke stemmer at bruge penge på kriminelle ...hellere bruge dem på billigere busbilletter.
Kriminalforsorgen har ikke den nødvendige mængde penge der skal til for at opfylde de krav der stilles. Faktisk skal de endnu en gang til at spare hvilke betyder flere lignede problemer i fremtiden.
Tilgivelse????????????
Af: Søren Larsen, Torsdag den 23. februar 2012, 14:39
Debatten omkring Marlene Duus' ulykkelige situation kører på højeste blus.
At ekskæresten er prøveløsladt efter 3 år er for mig uforstående og forkert.
Bevares, jeg ser ikke nogen mening i konsekvent at spærre voldsmænd inde på ubestemt tid, men der bør dog være visse proportioner at tage hensyn til.
Hvorom alt er, så er det i høj grad et spørgsmål om, hvorvidt voldsmanden udviser anger og formår at sige undskyld.
Det er tydeligvis ikke tilfældet, hvorved resocialiseringen må siges at være slået fejl.
Han burde sendes tilbage i fængslet og tænke lidt over det, han har gjort. Når han en dag indser, at man ikke banker og forsøger at myrde ekskærester, kan man overveje at lukke ham ud igen.
Ingen lov
Af: A Nielsen, Torsdag den 23. februar 2012, 14:38
Iøvrigt når der ikke længere er at retssytem så er der kun den lov mennesker har mellem ørene og det vil sige mere og mere selvtægt.
Man kan kun håbe at der er nok af politikernes familier osv der bliver myrdet og overfaldet, så de vågner op.
Fængsel...
Af: A Nielsen, Torsdag den 23. februar 2012, 14:33
Man skal helt væk fra at kalde fængsel afsoning for en straf.
Et fængsel er et opbevaringslager for mennesker der ikke vil opføre sig ordentligt. Og de skal blive der til der er god grund til at forvente at de ikke begår ny kriminalitet. Altså skal de have en minimums tid på "lageret", og ikke maksimum som idag, så man er sikker på at de er "helbredt"!
Den blødsødne model som man har i DK er grunden til at man nu har amerikanske tilstande hvor bander og vold er hverdag.
straf?
Af: AP, Torsdag den 23. februar 2012, 13:37
Generelt virker forum herinde ganske gennemsyret af hævngerrige mennesker, og jeg tænker hvorfor dog bruge penge på et retssystem, selvtægt er langt billigere og generelt virker det som det folk higer efter
løsladelse før tid
Af: eva just, Torsdag den 23. februar 2012, 13:26
det er en uskik at løslade kriminelle før tid, hvad skal vi med en dom der alligevel ikke er reel. Større straffe på vold og mord, det er hvad befolkningen ønsker. Men befolkningen har som sædvanlig ikke noget at skulle have sagt, demokratiet er jo nedlagt.
Tænk dig dog om...
Af: Søren Jørgensen, Torsdag den 23. februar 2012, 18:31
...før du nedfælder så pinlige, følelsesladede tanker på din PC. Det får dig til at fremstå umådeligt primitiv og ubegavet - og det er jeg faktisk ret sikker på, at du ikke er. Ingen er ufejlbarlig og det gælder alle. Træk vejret og tænk på, at vi har meget mindre kriminalitet end i lande, der praktiserer den form for straf, du agiterer for. Det kan vi bl.a. takke kriminalforsorgen for.
Genkend en svækling!!
Af: She cha, Torsdag den 23. februar 2012, 13:17
Bare det at Marlenes voldsmand begynder at ynke sig selv med påstande om at "hun ødelagde også mit liv" viser ALLE, hvilken type psykopat vi har med at gøre!! Pinligt for ALLE som har hjulpet dette ynkelige lille individ..Marlene, du er stadigvæk smuk, giv ALDRIG op!!
Hvilken gang vrøvl den mand fyre af
Af: Jan Larsen, Torsdag den 23. februar 2012, 12:01
Få 12 år for mord og kom ud efter 6-7 år, er det retfærdighed, NEJ.
Slå et andet menneske halvt ihjel få 6 år lom ud efter 3 år, er det retfærdighed, NEJ.
Mord burde givet meget, meget mere straf, de har slået et mennesket ihjel, de skal squ ikke belønnes på denne måde, jeg er squ ligeglad om deres liv er blevet ødelagt ad ved at få en dom på 25 år, de har taget et liv eller flere, de har ødelagt en familien for resten af deres liv, de får aldrig den myrdede tilbage.
Ham der har overfaldt Marlene Duus skulle have haft 12 år og først komme ud efter de 12 år, hun har fået smadret sit liv på alle måder og blevet ødelagt som menneske, og det giver sølle 3 år og han kan forsætte sit liv som ingenting er sket, imens hun skal lide resten af hendes liv, er det retfærdigt, NEJ.
Vågn dog op og lav nogle straffe som viser alvoren af disse forbrydelser, der bliver tænkt alt for meget på gerningsmanden, så længe forbrydere er bag tremmer sker der intet, om de syntes at de har fået deres liv ødelagt af, er bare ærgerligt, det burde de tænke på inden de laver forbrydelsen.
Det Danske Rets-System ??? hvad sker der lige i det System ??
Af: K .P., Torsdag den 23. februar 2012, 17:15
jeg forstår ikke det danske rets-sytem.... Man giver en Dom på x antal År og så når Den der skal have straffen knap nok når at vende sig derinde før vedkommende er ude igen....hvad er så mening med at evt. give straf på 6 år og mere når man ikke når at mærke at en Straf er noget der skal følges til det sidste... Straf skal kunne mærkes og at udstå den til sidste Dato, giver vel forhåbentlig bedre Effekt at man selv ødelægger en stor Del af sit Liv ved at side inde. Det må da for Fanden give lidt til eftertanke hos den Indsatte. Hold Kæft hvor kan man blive Sur på rets-sytemet ... når man læser at De indsatte får belønninger og alt muligt andet for at blive bedre Mennesker. Det Danske Rets-Sytem må føle sig godt og grundigt til GRIN ... Jeg mener at sådan en Person som har ødelagt Marlene Duus`s Liv skulle sparkes ud af Landet og få sin Straf i sit Hjemland... hva`fanden skal Det Danske Samfund dog bruge Penge på sådan en Ussel Person. De Penge kunne bruges på noget mere fornuftigt en at Føde og Forkæle sådanne Personer. Brug dog nogle Penge på Marlene så hun efterhånden kan få et normalt Liv og ikke skal gå at være Angst og Ræd for at møde sådan en Kvalmende Person igen. Han skulle selv have sådan en omgang som Marlene har været udsat for... og ikke skulderklap som han belønnes med.Jeg føler med den Stakkels Marlene... Kæmp Marlene du har stadigvæk et Liv der kan blive Godt..selvom det ser Sort ud ind imellem.
Jeg håber at Marlene siger Ja til al den hjælp hun kan få og har ret til Fremover... Håber at Du Marlene har en God Advokat...Det er en hård Kamp at komme igennem sådan en Sag oveni Sygdom...Kæmp Marlene
Det tror jeg ikke på
Af: Mikael, Torsdag den 23. februar 2012, 10:50
"Vi er et af Europas strengeste lande, når det drejer sig om drabs- og voldsforbrydelser".
Dette synes jeg lyder meget forkert.
Jeg kan naturligvis kun sammenligne med et andet europæisk land - nemlig Frankrig hvor jeg har boet i 11 år - og dér straffes både mord, drab og vold med væsentligt længere fængselsstraffe, end herhjemme.
Prøveløsladelse sker efter ½ straftid.
Af: C Sørensen, Torsdag den 23. februar 2012, 10:09
VK regeringen ændrede mulig prøveløsladelse når straffen var afsonet med halvdelen af strafudmålingen og ikke efter totrediedele som Vagn Greve skriver.
godt og ondt
Af: chris barnett, Torsdag den 23. februar 2012, 10:02
kan hårdere straffe forbedre samfundet?Tja når det dreje sig om skatte svindle åbenbart er svaret Ja
men når det dreje sig om vold og tyveri er det ikke så nødvendig fordi det koste penge og der er ikke fængsel nok og penge i kassen.Jeg mener at det skal være lige så konsekvent med grov vold som det er med grøv penge svindle og at en straff er en straff og det skal være rimelig hård.
vedr. udslusning,
Af: jørgen, Torsdag den 23. februar 2012, 09:56
Ja Knud Damgaard Christensen du har ret i pøblen kommer til her. Jeg vil dog gerne lige oplyse dig om at faktisk er der flere og flere af indsatte der vælger at afsone hele deres straf i et fængsel og der med får de ikke et udslusningsforløb, de lukket direkte ud på gaden uden en krone på lommen, uden bolig osv. Mange indsatte er ikke i stand til at opfylde de krav som der stilles til et udslusningsforløb.
Retsfølelsen krænkes
Af: Jesper Nielsen, Torsdag den 23. februar 2012, 09:45
Jeg bliver lidt træt, når jeg ser en såkaldt ekspert udtale sig at det ikke er godt for en kriminel at sidde langt tid for det vedkommende har gjort. Han skal ud og have hjælp. Jeg er enig i at han skal have hjælp, men hvor er respekten for retsfølelsen hos den almindelige dansker?? Jeg vil da mene at det er vigtigere for et samfund at de her folk er under lås og slå, end at de bliver puslet om af en offentlig ansat.
Pøbeljustits
Af: C Thomsen, Torsdag den 23. februar 2012, 21:02
BT´s læsere skal blande sig i alt de har lyst til at blande sig i. Du Knud udviser helt igennem pøbeladfærd når du kalder DF for et fascistisk parti. Ang. domstolene, så må de kaldes til orden hvis de ikke lever op til alm. anstændighed overfor de mennesker som har være udsat for en forbrydelse. Du får det til at lyde som om domstolene er et fjerde ben i treenigheden. Ang. facister så findes de værste eksemplarer på venstrefløjen. Husk blot blekingadebanden.
Hvorfor ikke debat?
Af: Johannes, Torsdag den 23. februar 2012, 18:52
Hvis man klandrer andre for at udvise pøbelmentalitet, fordi de diskuterer rimeligheden af domme, er der noget helt grundliggende ved demokratiet, som man har misforstået. Domstolene er uafhængige i forbindelse med afsigelsen af konkrete domme, og de agerer efter den lovgivning som politikerne beslutter sig for - med befolkningens mandat. Men det skal da ved Gud ikke afholde nogen fra at diskutere hverken det generelle straffeniveau eller kommentere konkrete domme. Din skolemester-attitude ville således være mere gangbar i et kalifat.
Lidt paradoksalt virker det således, når du i samme moment kalder Dansk Folkeparti for "Dansk Fascistparti" og dermed bevæger dig i betænkelig nærhed af netop pøblen.
Ikke Nok
Af: Kim, Torsdag den 23. februar 2012, 09:37
Når man giver en straf på 6 år, så burde man først kunne prøveløslades efter de 6 år. Prøveløsladt hvis man angre og man er rehabiliteret, så man kan indgå i samfundet. Hvis man IKKE er noget så langt, ja så må man sku arbejde på det i fængslet.
Dette er sådan man gør i Amerika og det er rimeligt for ofret eller ofrene !!
Personer med flere mord på samvittigheden, bør aflives / henrettes.
I dette tilfælde
Af: Henrik P, Torsdag den 23. februar 2012, 09:17
kan jeg ikke se hvorfor at vi i Danmark skal bruge ressourcer på en psykopatisk franskmand. Det må være franskmændendes problem. Principielt skabe højere straffe ikke bedre mennesker, men alvorlige voldsstraffe bør være højere og tidligere udgang forbundet med stramme restriktioner. Under alle omstændigheder er det i dette tilfælde ALT for mildt !
Hårde straf til voldskriminelle
Af: John, Torsdag den 23. februar 2012, 08:47
Straffen bør være en sikkerhed for at ofret er i sikkerhed for den som har forsaget volden, og det skal også være straf/hævn så ofret ikke føler sig til grin og kun den kriminelle har rettigheder.