Derfor smuldrede politiets beviser mod Amin Skov

Onsdagens grundlovsforhør i Kolding afslørede en lang række huller og svagheder i politiets bevismateriale

1: Benzin på bukserne

Politiet har fundet benzin og alkohol på de bukser, Amin Skov havde på, da han blev fundet bevidstløs foran den brændende restaurant. Begge dele menes at være brugt ved antændelsen af branden.

Bukserne var dog faste arbejdsbukser, som restauratøren havde båret i flere dage, og begge væsker kan stamme fra arbejdet, da Amin Skov hyppigt serverer alkohol og desuden har til opgave at hælde benzin på maskiner, der bruges ved rengøring af de udendørs arealer.

2: Overvågningsbilleder:

En række overvågningskameraer monteret på 3Fs domicil i Vejle filmer de primære adgangsveje til Vejlegården. Optagelserne viser kun Amin Skov ankomme til restauranten i timerne op til branden.

Kameraerne har imidlertid flere blinde vinkler og optager kun, når de registrerer bevægelse. To vidner beskriver to biler og en række mystiske mænd, der befandt sig ved Vejlegården omkring gerningstidspunktet. De er ikke fanget af kameraerne.

3: Ingen indbrudsmærker

Ifølge politiet var der ingen tegn på indbrud i restauranten. Ifølge anklageren modsiger det Amin Skovs forklaring om, at han blev overfaldet af to mænd, der var trængt ind.

Amin Skov var imidlertid ude for at ryge flere gange og kan ikke huske, om han låste døren. Samtidig kan moderne redskaber åbne låste døre uden at efterlade mærker.

4: Telefonaflytning

Politiet har siden branden aflyttet både Amins Skovs og hustruens telefoner. Ingen af dem har på noget tidspunkt sagt noget, der underbygger politiets teori.

5: Skader passer ikke

Der er flere steder på Amin Skov fundet skader efter slag. Anklageren mener ikke, at skaderne passer med hans forklaring om et voldsomt overfald begået af to personer. En retsmediciner har imidlertid konkluderet, at mærkerne godt kan stamme fra et overfald og dermed ikke modbeviser forklaringen. Ifølge dommeren ved grundlovsforhøret er skaderne med til at give Amin Skovs forklaring om et overfald troværdighed.

Mener du, at politiets indicier var nok til at sigte Amin Skov for brandstiftelse?
Deltag i debatten herunder. De bedste indlæg bliver bragt i BT fredag.

Læs også:

Din kommentar

Kommentarer

vejlegården

Skrevet af pv, Fredag den 1. februar 2013, 21:14

Det er da rart at høre at de underbetalte medarbejdere kan komme på job igen, så MARTYREN kan tjene lidt penge, til sit "PROJEKT".

3F mod Amins Skov

Skrevet af susanne ursula, Tirsdag den 29. januar 2013, 09:04

det lugter af politiet går hånd i hånd med 3F,nu er det blevet sådanne i DK af man bare anholder en person uden beviser,det hedder sig vi har retten til af sige og gør sm vi mener inde for lovens rammer,men nej gud nåde dig vis du ikke har samme menning som 3F så skal du brændes på bålet,det vil klæde 3F af bruge noget af ders krudt på alle de butikker i KBH der ikke har en overenskomst men der kommer nok berørings angst,eller begynder af hjælpe nogle af alle de medlemmer der er kørt helt ned og fået ødelagt ders heldbred som stadig sidder efter 30år på fabrikken men nej de kan bare betale ved kasse 1,men k der skal vel også penge til fede lønninger weeken kursus osv så må de små på gulvet klare sig selv,jeg er ikke en tilløber jeg er bare røv træt 3F de har glemt hvad der virkeligt sker på arb marked,eller tør de ikke?er det nemmer af jagte en enkel mand?hvornår går det op for dem der er en grund til de bliver ved med af miste mellemer det må der være en grund til,stassie metoderne leved ikke forgæves.

Forsøg på at fjerne fokus fra anden sag

Skrevet af Per, Søndag den 27. januar 2013, 11:01

Realistisk set, så drejer sagen sig nok ikke om forsøg på forsikrings svindel, men et forsøg på at tage fokus væk fra en anden sag, hvor 3F har en ganske alvorlig klemme på ham.
Mange af jer er åbenbart ikke klar over at manden også ejer et rengøringsfirma. Her har rengørinsfolkene anmeldt ham til 3F for at snyde dem i løn. Fagforbundet har ckecket medarbejdernes løn efter og har fundet ud af at det har sin rigtighed, han skylder sine rengøringsfolk en masse lønkroner.
Så dukker der en sag op med ham igen, nu om brandstiftelse på hans restaurant og al fokus er pludselig fjernet fra sagen om hans rengøringsfirma og lønfusk.
Mission lykkedes at fjerne fokus fra, at han rent faktisk HAR snydt folk der arbejder for ham i løn.

Simpenhend for dumt,fremstille en mand uden et eneste bevis

Skrevet af Rene Frederiksen, Søndag den 27. januar 2013, 00:26

Den pågældendene efterforskningsleder bør omgåendene tages af sagen,uanset hvor mange persontlige fustrationen han privat bærer rundt på,incl at finde gerningsmanden/mændene til påsættelsen,her er der ihvertfald noget hamrendene rivendene galt,så meget ligger helt offontligtgjort synligt fremme beviseligt.
Amins anholdelse undrede mig voldsomt PKT. ! hvordan har han kunne gi sig selv det blå øje,der var en længere række ting jeg ikke kunne få til og stemme sammen i sagens offentliggørelse.
Beviser = et glas klart kildevand,hvorledes har politiets jurister kunne gå med på sådan en bevistløst matriale.
Derfor mener jeg denne politistation jurister og de impliserede i sagen bør kulegraves,af en uvildig undersøgelse - DEN ER DA HELT GAL FAT PÅ DEN STATION,hvis ikke det sker,så er der noget fuldstændigt galt

kommentar til Rene

Skrevet af PV, Søndag den 27. januar 2013, 16:05

Jeg kan ikke vide om du er i familie eller er en af de medløbere i sagen som forsøger at holde hånden over tiltalte, men en ting beviser du, at du har ikke fattet noget som helst af hvordan det danske retssystem fungerer.

Som anklageren beskriver, når man ikke står med manden med en rygende pistol, ja så beskytter det danske retssamfund mistænkte, og fint med det, men der er mange punkter hvor han har store forklaringsproblemer.

Derfor smuldrede BTs beviser

Skrevet af Lars Kristensen, Lørdag den 26. januar 2013, 22:47

1: Benzin på bukserne:

Væsker kan ikke stamme fra arbejdet da de ikke var indtørret, og Amin Skov selv har forklaret, at det var flere dage siden at han han sidst havde hældt benzin på og ikke havde serveret alkohol den pågældende aften.

2: Overvågningsbilleder:

Da kamerane filmer indkørsels vejene, og kørerende biler bevæger sig, ville de have fanget bilen. Og hvis bilen ikke havde kørt på vejen, ville der have været tydelige dæk aftryk.

3: Ingen indbrudsmærker:

Amin Skov har nettop forklaret, at han altid er omhyggelig med at låse dørene, når han arbejder sent i restauranten. Og mener at huske, at han lukkede og låste døren efter sig, som han forklarede i grundlovsforhøret.

4: Telefonaflytning:

Hvem skulle Amin Skov fortælle, at han selv havde tændt branden til? Og hvordan kan det blive et bevis, at hans kone ikke vidste besked, i det tilfælde at han selv havde gjort det?

5: Skader passer ikke:

En retsmediciner har imidlertid også konkluderet, at mærkerne godt kan stamme fra et fald og dermed modbeviser forklaringen.

Og hvorfor undlader BT at fortælle, at retsmedicinerne også siger, at der ikke er afværgelæsioner, selv om Amin Skov har forklaret, at han forsvarede sig. Og at skaderne heller ikke havde karakter af, at han var blevet sparket eller slået med et våben eller instrument, ligesom skaderne ikke havde karakter af et klassisk slagsmål.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over, om Amin Skov er skyldig eller ej. Men det burde BT heller ikke, og slet ikke med manipulerede beviser.

Til alle jer som ukritisk har taget BT´s gendigtning af grundlovsforhøret, prøv at tage 3D brillerne på, dem med et blåt og et rødt glas. Læs så artiklen en gang til, og vær så sød og fortæl mig hvor BT, har "beviset" der renser Amin Skov.

Et er vi som hobby kommentatorer, gætter med, men BT som repræsentant for den treide statsmagt, bør afholde sig fra at lege med.

Denne artikel er hverken neutral, oplysende eller et forsøg på afdække kritisable forhold.

Hvad denne artikel er et forsøg på, vil jeg lade op til den enkelte at afgøre, men tag stilling for Amin`s, din og Danmarks skyld!

Vejlegården

Skrevet af Allan Gorm Larsen , Lørdag den 26. januar 2013, 21:08

Jeg tror at det snart er på tide at Amin Skov og hans kone får lidt fred. De er blevet "jagtet" gennem det seneste år med de aktioner som 3F har foranstaltet imod Skov og hans restaurant. Jeg forstår ikke hvad det skulle gøre godt for. Vejlegården har jo en overenskomst med et fagforbund i forvejen som er fuldtud lovlig, så jeg kan ikke se hvad 3F kan have imod det. Hvis jeg skal kalde det for noget, så vil jeg kalde det brødnid og magtbrynde fra 3F`s side. Hvad politiets bevismateriale angår, tror jeg nok at jeg vil undlade at udtale mig.

Krifa er ikke et fagforbund

Skrevet af Per, Søndag den 27. januar 2013, 11:18

Som en SF'er en gang sagde: "Krifa er ikke et fagforbund, det er et forsikringsselskab".
Historien om det "fagforbund" taler også for sig selv, for de er dårligt til stede når der skal forhandles overenskomster på plads. De gør som de altid har gjort siden de blev grundtalgt, bliver væk og lader andre tage slåskampen op med arbejdsgiverne om at få en ordentlig overenskomst på plads.

Sager om strejker i tidens løb taler også sit eget sprog, SID'ere og KAD'ere fik strejkepenge, hvor så Krifa'er blev tvunget til at være skruebrækkere, fordi Krifa nægtede at udbetale strejkepenge under begrundelsen, at strejken ikke omfattede deres medlemmer.
Krifa et fagforbund ? Næ du, de er ikke andet end et forsikringsselskab for deres medlemmer, så de er sikret penge fra a-kassen i det tilfælde af at de mister deres job, for den kan de nemlig ikke rende fra at de SKAL yde.

kommentar til Allan

Skrevet af pv, Lørdag den 26. januar 2013, 23:10

Man kan mene hvad man vil om opklaringsarbejdet, i forbindelse med branden, og du kan have ret i at familien måske skal have fred, men han har selv gjort sig til martyr for Støjsenderen og Samuelsen, som gør hvad de kan for at almindelige lønmodtagere, skal betale for krisen.

At tækkes den "GULE PEST" KRIFA og DET FAGLIGE HUS, med flere, som tillader sig at kalde sig fagforeninger på andres bekostning, er kun med til at undergrave det som vores forældre har kæmpet for, at almindelige lønmodtagere har anstændige løn og arbejdsvilkår.

Kort sagt, det er grådige forretningsfolk som er værre end de værste pampere, og deres måder at skaffe nye "kunder" er ganske usmagelige.

De er useriøse ved at bruge børn, hvis vi får din far som kunde får din sportsklub 300kr, eller ligge klip på you tube med deres ansatte, hvor de skal forestille at være "kunder", tænk jer om mens tid er kære "LØNMODTAGERE"

Svar til PV.

Skrevet af Allan Gorm Larsen , Søndag den 27. januar 2013, 15:51

Du kalder Krifa en forretning. Jeg vil ikke på nogen måde prøve på at ændre din holdning til alternative fagforeninger. Du har ret ril ar mene hvad du vil om dette, men JEG forbeholder mig også ret til at fastholde hvad jeg bl.a tidligere har skrevet om dette tema. Som gamle Voltaire sagde engang: "Jeg er uenig med dig i det du siger, men jeg vil til min død, kæmpe for din ret til at sige det".

Kloge hoveder...

Skrevet af Mikael, Lørdag den 26. januar 2013, 13:48

Det er simpelhen dårlig politi arbejde igen, hvorfor venter de ikke på de sidste dna prøver inden de går til anholdelse?? Sørgeligt at vi ikke har bedre politi her i landet. Jeg tror de skal ansætte nogle af de kloge hoveder der skriver herinde, det lyder til at de ved hvordan det er sket..

der er nåde galt med amin historie

Skrevet af søren, Lørdag den 26. januar 2013, 12:26

hved ikke om han er skydig det må en domme se på. men vis man se på ander der blive overfaldet så se amin ikke ud til af være det.
vis man blive overfald har man normal tage mere skade og vis en
Overfaldsmænd vil slå ham ihjel vil man tro af han vil blive trampe på så han ikke kun slip ud der fra. man kan også under sig over af vis nogen bryde in af han ikke høre dem der var sat ild 7 sted og midt om natte hvå der er stille.man kan godt være bange få vis det ikke hade være en amin var han blive dømt og ikke en hade tro på hans uskylg ps men man skal lade politi/retten gøre derse arj se hvad de finde ud af og så tro på det

Overfaldsmændene har kastet benzin på Amin

Skrevet af Mama, Fredag den 25. januar 2013, 14:53

Overfaldsmændene, kan have strintet benzin på hans tøj, under overfaldet..

Benzin

Skrevet af pv, Fredag den 25. januar 2013, 23:41

Til de naive, det kan også være det er politiet der er kommet til at spilde benzin på hans bukser, stop nu jeres pladder, manden har jo et voldsomt forklaringsproblem, men det danske retssamfund giver ham lidt betænkningstid, til at finde nye vidner af medløbere der har set 3F gå rundt for slukkede kamera, mens hans sidder og kigger på sit håbløse gældsimperium, som ellers har fået alle muligheder, det kan ikke være POLAKOVERENSKOMSTEN der kan være skyld i gælden.

Skuffende fremfærd !

Skrevet af Lasse ! , Fredag den 25. januar 2013, 10:00

Det er skuffende at læse, at politiets bevis materiale trods alt er så tyndt ! Det burde have fået dem til at gå mere nænsomt frem mod Amin Skov - i betragtning af det enorme pres han har været udsat for gennem lang tid og så branden - hvad nu hvis han virkelig er uskyldig ? Så kan sådan en fremgangsmåde ikke forsvares !

Prøves ved retten.

Skrevet af birgitte t, Fredag den 25. januar 2013, 09:22

Nu har retten talt og finder politiet ikke flere beviser, der begrunder, at det er Amin Skov, der er ildspåsætteren, kan sagen henlægges og erstatning udbetales.
Politiet kan dårligt gøre andet, end lade retten afgøre evt. skyldsspørgsmål af hensyn til udbetaling af forsikringspengene.

Præcis

Skrevet af Michael Pedersen, Fredag den 25. januar 2013, 18:17

Hvor er brækspanden!

Skrevet af J. Hansen, Fredag den 25. januar 2013, 08:29

Hvordan kan det også være anderledes, når man har så forrykt en ledelse, at den ansætter hardcore-islamister til at bistå med udrednings- og opklaringsarbejde! Ja, hvordan?!?

Underligt

Skrevet af Fuck 3F, Fredag den 25. januar 2013, 00:47

Det er underligt, at 2 personer har set biler m.m og at 3F's kameraer ikke har filmet det. Det lugter af at 3F bevidst slukkede kameraet inden overfaldet. Underligt politiet ikke ikke den vej.

Du er lidt for favet

Skrevet af Lars Kristensen, Fredag den 25. januar 2013, 17:16

Hvis 3F havde slukket kameraerne, hvordan kunne billederne fra det tidspunkt så blive vist i retten?

Du er lidt for favet

Skrevet af Lars Kristensen, Fredag den 25. januar 2013, 17:16

Hvis 3F havde slukket kameraerne, hvordan kunne billederne fra det tidspunkt så blive vist i retten?

Ikke første gang......

Skrevet af Preben Nielsen, Torsdag den 24. januar 2013, 22:35

Det er desværre langt fra første gang politiet farer frem med offentlige arrestationer som ikke holder og med sikkerhed heller ikke sidste gang.
Det ville klæde "ordensmagten" hvis de i sager som ovenstående meldte ud, at de ikke kunne opklare dem. Hellere det, end fængsle uskyldige og udsætte dem for pøbelens dom.

Helle ikke sidste gang...

Skrevet af christian, Fredag den 25. januar 2013, 01:29

Nu er sydøstjyllands politi ikke politikredsen med de klogest politifolk, tværtimod politikredsen har et af de dårligst omdømme blandt forsikringsfolk o.l. til at udfører et ordenligt politiarbejde.
Men ved at anholde og sigte Amin Skov har de nærmest taget hans parti, da han som anholdt og sigte har fået nogle rettigtheder som almindelig borger ikke har. Hvis vi ikke var i danmark kunne mistanken om en stor pengebank har lagt et beløb for at får politiet til at hjælpe Amin Skov, men nu er vi i danmark så det sker ikke.

Vejle Politi og omdømme på vejle kanten

Skrevet af Rene' Frederiksen, Søndag den 27. januar 2013, 00:37

Jeg kender temmeligt mange på de kanter,og jeg har aldrig hørt andet om Vejle politi end de alle har skældt dem ud for at være fuldstændigt lige meget,og man kunne lige så godt lade være med og hendvende sig til og at den politistation slet ikke fungere,efter fremstillingen af Amin er jeg nu fuldstændigt overbevist- sikke en gang politimæssigt makværk af værste skuffe

Politiets mangler...

Skrevet af Pedersen, Fredag den 25. januar 2013, 00:11

Helt rigtigt,- f.eks. sagen om den unge pige fra Herning, der blev myrdet nytårsaften,- og hvor en uskyldig blev hængt ud,- det var bare dårligt politiarbejde!!
Jeg kan nu ikke forstå, at Amin Skov skulle være skyldig,- der er for meget der peger i andre retninger!

tja

Skrevet af Michael pedersen, Torsdag den 24. januar 2013, 19:54

Der går mange rundt som ikke er dømt fordi det ikke kan bevises.
sådan er det bare i et retssamfund.
Om Amin har gjort det eller ej er ligegyldigt, hvis det ikke kan bevises.

Det lugter ikke ret godt...

Skrevet af Peter, Torsdag den 24. januar 2013, 19:18

Som jeg ser det, har politiet et problem, der er adskillige gange større og i værste fald dybere end Vejlegårdens - og det vil etaten naturligvis helst ikke indrømme!
Men OK - jeg KAN jo tage fejl…

Uskyldig ind til det er bevist

Skrevet af Holger Danske, Torsdag den 24. januar 2013, 19:14

Her stinker af råddent 3F og ikke andet
Manden er jo uskyldig indtil andet er bevist
Der er ikke en eneste komentar uden en modkometar fra 3F Føj
De har med garanti gjort det

Danmark frit

3 f har gjort det

Skrevet af le, Torsdag den 24. januar 2013, 19:44

godt jeg ikke sidder som dommer.
måske mine indlæg kunne "dufte" af 3-f-tilhænger, men det er jeg så absolut ikke!
personligt synes jeg bare amin lugter langt væk af skyld!
et selvpåført blåt øje, nogle korrupte vidner der har set et par biler med 5-6 personer (hvorfor hører vi ikke mere herom!!?.
ikke at forglemme al han gæld alle steder.
og hvordan hoster gamle-far lige op til skattegæld for et rengøringsfirma på 118.000.- for at dække gæld herfor?
- den gamle må være godt rustet i pengepungen.... mon amin har hjulpet til.....

Glæd

Skrevet af Holger Danske, Torsdag den 24. januar 2013, 23:55

Ja du vil ikke være dommer men sætte dig ind i hvor meget gæld han har og dømme derufra det kan altså en 3F ommer doooooo

Danmark frit