Rikke Bjerge
Uffe Jørgensen Odde
Det er en klar tabersag for Janni, at hun 'kun' får tildelt 35 mio. kr. Til gengæld er Christian Kjær en glad mand i dag.

Sådan lyder vurderingen fra advokat John W. Böndergaard, der med over 35 års erfaring selv har ført sager med samme problematik.

Han er ikke i tvivl om, hvem der er den store vinder og taber, efter at Østre Landsret i dag har slået fast, at Chr. Kjær skal betale 35.140.000 mio. kr. med tillæg til sin eks-kone. De 35 mio. er under en fjerdedel af det beløb, Spies har stævnet ham for.



- Hun stævnede ham for 135 mio. plus renter og dollars til et samlet beløb på 150 mio. Hun får 35 mio., så det vil jeg som advokat sige, er en tabersag, konkluderer den erfarne advokat.

bt.dk's ekspertadvokat understreger, forelagt dommen, at landsretten også selv udpeger Janni som taber.

- Der står i dommen, at landsretten ophæver omkostningerne. Det betyder, at hver betaler egen advokat. Det er det samme som at sige til sagsøger Janni Spies 'du har tabt sagen'. Vinderen får altid sagsomkostningerne tilkendt i en eller anden størrelsesorden, siger han og vurderer, at hvis Janni Spies havde vundet og var blevet tilkendt det fulde beløb, var Chr. Kjær blevet pålagt at betale et par mio. til hende i sagsomkostninger.

- Nu må hun selv betale, og hun kan trække den første million fra til sagførerens hyre, siger John W. Böndergaard til bt.dk


Selv om 35 mio.kr., som Janni Spies får tilkendt, må anses for at være et relativt stort beløb for den almene dansker, er det ikke det store for Chr. Kjær, vurderer John W. Böndergaard.

- Christian Kjær er en glad mand i dag. Hvis jeg var Chr. Kjærs advokat, ville jeg klappe i hænderne. Janni får et plaster på såret, siger han.

Fed advokatregning

Men ikke kun Chr. Kjærs stjerneadvokat Németh har noget at fejre. Retssagen betyder som sagt også guld til Jannis topadvokat, Eigil Lego Andersen.



- Stakkels Janni. Hun får en fed regning fra advokaten. Den advokatregning, hendes advokat sender til hende, gætter jeg på, ligger på en million kr. Det er mit kvalificerede bud, siger John W. Böndergaard og uddyber:

- Udgangspunktet er beløbets størrelse, de 135 mio. kr., sagen drejede sig om. Og så ser man på, hvor mange timer og møder og så videre, man har holdt. Og så regner man sig frem til et 'rimeligt honorar, forklarer han.