KOMMENTAR: Jeg kan simpelthen ikke forstå Renaults 2016-model R. S. 16. Den overrasker på skift positivt og negativt, uden jeg helt kan gennemskue hvorfor.
Men det er endnu værre, at teamet heller ikke virker, som om de efter to tredjedele af 2016-sæsonen helt har forstået R. S. 16.
Et par eksempler bare fra de seneste uger.
I Belgien begyndte træningen nærmest katastrofalt, og da jeg fredag eftermiddag i Spa-Francorchamps talte med Kevin Magnussen, sagde han, at han frygtede en gentagelse af Europas Grand Prix i Baku, hvor Renault'erne startede i bageste række. Men dagen efter scorede Magnussen og Palmer med en 12.-og en 14.-plads årets hidtil bedste kvalifikations-resultat for teamet.
I Monza forventede man efter en svag kvalifikation en bedre præstation i løbet, men her trillede Magnussen formålsløst rundt bagest i feltet hele eftermiddagen.
Det virker, som om at både ingeniører og kørere alt for ofte bliver overraskede over, hvad R. S. 16 kan levere.
Når det går skidt, er der ikke så meget at snakke om. Så handler forklaringen om en ældre bil, der ikke udvikles længere, fordi man fornuftigt nok fokuserer på 2017-modellen. Når det går godt, er forklaringen som oftest, at man har ' fundet noget', der virker. Helt fint - bortset fra at ' noget' hurtigt forsvinder igen, og så er R. S. 16 tilbage bagerst i feltet.
Det virker som om man famler i blinde med R. S. 16, og det er overraskende.
Artiklen fortsætter under billedet...
For det første, fordi bilen i princippet er en 2015-model - altså en bil, man har haftsnart to år til at færdigudvikle. For det andet, fordi Renault-ingeniørerne er en flok erfarne fyre, der uanset, at der er fokus på 2017, burde have fået R. S. 16 på plads.
En ting er i hvert fald sikkert: Motoren er ikke problemet - Renault V6' eren har faktisk været en af 2016-sæsonens succeshistorier i Formel 1. Fra at ligge milevidt efter Mercedes og Ferrari er Renaultmotoren takket være et effektivt udviklingsprogram nu ved at være i samme klasse, og jeg hører fra motorafdelingen i Viry-Chatillon, at man vil tage endnu et stort skridt i løbet af vinteren.
Mens Renault-motoren nu er med i front, når den ligger i en Red Bull, er det klart, der bliver stillet spørgsmål, når den samme motor ligger bagest i feltet i et Renaultchassis.
Måske er forklaringen som sagt bare, at Renaults chassis-ingeniører i kampen for at få en konkurrencedygtig 2017-model på banen, ikke længere bekymrer sig om R. S. 16.
Men der bliver også stillet spørgsmål ved kørerne. Her tænker jeg ikke så meget på Kevin Magnussen og Jolyon Palmers præstationer på banen, men mere på deres evne til at analysere og udvikle bilen sammen med ingeniørerne.
For det er et meget uerfarent line-up, Renault stiller op med i år: Magnussen er - efter en sæson på reservebænken - blot i gang med sin anden sæson i Formel 1, og Palmer er debutant.
Jeg ved fra både McLaren-og Renault-ingeniører, at Magnussen er rigtig god til at analysere sine biler og til at formidle sine oplevelser til ingeniørerne.
Han har gennem sine år som McLarenkører - både i løb, test og måske allermest i teamets simulator - fået kredit for god, teknisk baggrund.
Så jeg tror derfor ikke på, at Magnussens manglende erfaring har spillet en negativ rolle i udviklingen af R. S. 16. Men jeg kan godt forstå, hvordan teorien om, at bilens manglende udvikling til dels skyldes de uerfarne kørere, er opstået.
For R. S. 16 ER et mysterium.
FØLG LØRDAGENS FORMEL 1-KVALIFIKATON KL. 15 LIVE PÅ BT.DK