Flere sammenhængende faktorer resulterede tirsdag aften i en fyreseddel til Michael Laudrup i Swansea. Det mener de danske fodboldkommentatorer og redaktører.
Svigtende resultater, manglende lyst til at dedikere sig 100 procent til opgaven i modgang har måske spillet ind, men først og fremmest var det spørgsmålet om, hvordan Swanseas transferbudget skulle forvaltes, der endte med at fælde den danske manager i Wales.
BTs fodboldredaktør Morten Crone Sejersbøl påpeger både den langvarige uenighed om transferpolitikken i Swansea samt Michael Laudrups manglende evne til at vende udviklingen, hvis hans hold først møder modgang.
- Michael Laudrups hold sidder som regel fast i en krise, når de er havnet i den. Den noget distancerede træner er ikke typen, der hiver sine spillere op igen, og er hans hold først begyndt at tabe, fortsætter de som regel med det.
- Som det også er sket i Spanien, valgte Michael Laudrup efter det rædselsfulde nederlag til bundkonkurrenterne fra West Ham forleden at tage på to dages ferie i Paris. Sådan noget er med til at pleje den nærmeste familie, men for en klubledelse er det udelukkende med til at forstærke indtrykket af en selvtilstrækkelig person, der ikke på samme måde dedikerer sig til jobbet, som klubfolk, fans og i dette tilfælde en bestyrelsesformand som Huw Jenkins. Jeg siger ikke, at han ikke gør det. Jeg beskriver blot, hvilket indtryk han efterlader.
Berlingskes sportsredaktør Flemming Fjeldgaard fastslår, at fyringen ikke er resultatet af skuffende resultateter. Den er derimod konsekvensen af en lang magtkamp om transferpolitikken mellem Laudrup og Swanseas bestyrelsesformand Huw Jenkins.
- Vi ved, at det er dette banale spørgsmål, der sikkert vil være sagens kerne: Er det manager eller bestyrelsen, der bestemmer, hvilke fodboldspillere skal ansættes i klubben?
Læs også: Swansea-journalist: Derfor er Laudrup færdig i England
- Laudrup vil sige, at retten tilhører manageren.Swanseas bestyrelse hev imidlertid retten til sig. ...
- Laudrup ville have bedre muligheder for at forstærke Swansea, men han fik ikke pengene, og til sidst så han endda Swanseas ledelse helt overtage indkøb og salg. Det kan være acceptabelt for mange trænere, men jeg tror ikke, det harmonerede med Laudrups ambitionsniveau, og det respekterer jeg. Jeg tror, Swansea til sidst måtte anerkende, at en så utilfreds manager ikke er den rigtige manager, skriver Flemming Fjeldgaard.
Sportsredaktør Christian Thye-Petersen fra Jyllands-Posten mener, at fyringen gentager det mønster, som Laudrups karriere på sidelinjen hidtil har været præget af.
- Den seneste fyring i Swansea, der kom mandag aften efter et forspil, der ikke syntes efterlade andre muligheder, er en trist bekræftelse på, at Michael Laudrup endnu ikke har vist langtidsholdbar som træner. Og man skal være mere end almindelig tonedøv for den muzak, der spilles i den internationale fodboldverden, for ikke at genkende et kedeligt mønster i Michael Laudrups trænerkarriere. ...
- Men når det kommer til at konsolidere holdet, til det lange seje træk, når hverdagens trakasserier og hverdagsagtighed melder sig, ja så ser det ud til at Michael Laudrup mister lysten og motivationen og af en eller grund ser det ud til at manifestere sig som konflikter med de til enhver tid siddende autoriteter.
Ekstra Bladets sportschef Allan Olsen mener, at Laudrup til dels selv har bedt om fyringen med sin optræden i Swansea.
- Man tager ikke til Paris under det som fans og klubben selv betegner som en alvorlig krise
- Man er i det hele taget mere synonom med klubben og specielt i modgang, så tager man altså lufferne på og arbejder benhårdt
Læs også: Michael Laudrup: Jeg gemmer mig ikke
- Man signalerer hele tiden, at klubben er det vigtigste, og at den er hele omdrejningspunktet i tilværelsen
- Distancen til spillerne er velkendt fra Brøndby-dagen - og måske kan den koste så blodfattig en indsats som den holdet leverede mod West Ham i lørdags.
Alligevel mener Olsen, at Swansea har begået en fejl ved at fyre danskeren.
- Det ændrer ikke på, at det set udefra virker helt vanvittigt at fyre Michael Laudrup! Tre point til en tiendeplads, som vel er Swanseas maksimale potentiale, stadig med i Europa League og FA Cuppen. Hvad er problemet, Swansea?
DRs fodboldkommentator Andreas Kraul er ikke overrasket over fyringen. Men han havde ikke set den komme allerede nu.
- Jeg er ikke hverken i chok eller vildt overrasket, fordi der er nogle ting omkring hans historik som træner og situationen lige nu der gør, at det ikke var en chokfyring. Men jeg vil heller ikke påstå, at jeg havde set det komme - og jeg havde troet, at han i hvert fald havde fået bundkampen mod Cardiff i weekenden til at bevise, at han skulle fortsætte.
Kraul mener, at det snarere er Laudrups opførsel som manager end de manglende resultater, der er mundet ud i en fyreseddel.
- Trænerfyringer handler altid om resultater, og resultaterne har ikke været så gode i år, som de har været i sidste sæson. Men de har heller ikke været katastrofale. Derfor skal man også kigge nogle andre retninger, og jeg tror, det handler lidt om signaler.Michael Laudrup har kun sikret én sejr i de seneste ti ligakampe, og derfor kan hans adfærd uden for banen godt provokere klubfolk og tilhængere i Swansea, hvor 'det handler meget om hjerteblod'.
Fodboldredaktør på sporten.tv2.dk Thomas Færch Kvist mener, at uenighed om Swanseas transferpolitik blev afgørende for Laudrups exit fra den walisiske klub.
- Swanseas ledelse har ønsket en mere britisk baseret og fremtidsbaseret indkøbspolitik, mens Michael Laudrup mere har været interesseret i at købe ind til her og nu.
- Swansea-formand Huw Jenkins har med andre ord ønsket en transferpolitik med mere perspektiv i. Eller sagt på en anden måde. Klubben ville hellere bruge sine penge på langsigtede investeringer, der også gav mening for Swansea længe efter Michael Laudrups turnus i Wales.
- Der var Laudrups mål mere kortsigtet. Sat på spidsen. Michael Laudrup ville købe ind til Michael Laudrup, mens Swansea ville købe ind til Swansea. Og den kløft lod sig ikke reparere.
