Divisionsforeningen står til at overtage en stor del af magten fra det foreningsbaserede Dansk Boldspil-Union (DBU), hvis DBUs repræsentantskab på lørdag siger ja til en række ændringer af vedtægterne.

Fodboldjuristen Per Sjøqvist har skrevet et åbent brev, hvor han advarer mod at fremsætte forslaget: Og hvis DBU insisterer på at fremsætte forslaget, vil han anbefale at stemme imod forslaget med den begrundelse, at forslaget strider mod love og regler både i det europæiske fodboldforbund (UEFA) og verdensforbundet (FIFA).

Per Sjøvqvist kritiserer, at de delegerede på repræsentantskabsmødet ikke er klar over, hvilke konsekvenser det vil få, hvis forslaget går igennem. Men det er DBUs formand, Jesper Møller, ikke enig i.

Kan du forstå kritikken om, at detaljerne for denne aftale ikke er blevet lagt ud?

»Nej, for vi har lagt tingene frem. Det væsentligste for os er aftalernes indhold. Det har vi lagt frem i efteråret. Så har vi bedt juristerne og advokaterne om at kigge på, hvordan aftalen juridisk og lovmæssigt kommer til udtryk i vores love. Det er en formalitet. Man kan vælge den ene eller anden løsning. Jeg oplever ikke, at der har været tvivl om det. Vi har valgt at sige, at bestyrelsen ikke skal gå og lege jurister. Der må vi lytte til den rådgivning, vi får, og så skal vi træffe en beslutning på et tidspunkt. Når der er lovændringer, lægger vi altid forslagene frem på den her måde. Det er der ikke noget nyt i,« siger Jesper Møller.

Har I lyttet til tilbagemeldingerne, hvis I ikke følger DBUs lovgruppes indstillinger?

»Vi har lyttet til DBUs lovgruppe. Vi har kendt de indsigelser. Vi har så bare ikke været enige, fordi vi har fået et input fra nogle andre jurister og advokater. Der er ikke noget forkert i det, lovgruppen siger, men man kan også gøre det på en anden måde. Der har vi lyttet til en ekstern advokat. Det er bestyrelsens valg.«

Hvorfor har man så denne her lovgruppe i DBU?

»Det er jo sandelig ikke kun til det her spørgsmål. Vi har også tidligere sagt til lovgruppen, at vi ikke er enige med det, de kommer med i høringssvar, og så har vi gjort noget andet. Det er jo bestyrelsen, der er den politisk ansvarlige. Jeg er selv jurist, og hvis juristerne fik lov at bestemme, så fik vi nok at se til. Det her er en høringsfaggruppe, og så træffer vi nogle valg på baggrund af nogle indstillinger fra blandt andet vores administration og advokater og jurister.«