Diskussionerne og hele og halve postulater om klodens tilstand og vi menneskers påvirkning på klimaforandringerne svirrer i luften.
Ikke mindst netop nu, da COP15, FNs klimatopmøde i Bella Center, netop er skudt i gang i dag.
15.000 deltagere, 3.000 journalister og derudover tusindvis af NGO’ere er frem til den 18. december samlet i København for at sætte fokus på den globale opvarmning som følge af den menneskeskabte CO2-udledning.
Og blive enige om – hvis det ellers er muligt – helt konkrete, ambitiøse og juridisk bindende mål land for land, kontinent for kontinent, for hvor meget CO2-udledningen som minimum skal begrænses de kommende år.
Ikke færre end 97 procent af samtlige videnskabsfolk kloden rundt, som forsker i klimaet, konkluderer gennem tusindvis af videnskabelige rapporter, at: Ja – den unormale hast, som klimaforandringerne sker med i disse år, er først og fremmest menneskeskabte.
Der findes da heller ikke længere nogen regering i verden, der ikke anerkender FNs Klimapanels konklusioner.
Siden industrialiseringen for alvor tog fart, og vi begyndte at bruge kul, olie og gas i rå mængder, har koncentrationen af drivhusgasser i atmosfæren taget til i et tempo, som ikke tidligere er set. Det øger drivhuseffekten, så kloden bliver varmere. Og det er denne del, den menneskeskabte del, deltagerne i FNs klimatopmøde kan og skal gøre noget ved.
Tror du på de 97 pct. af forskerne, der mener, at klimaforandringerne er menneskeskabte?
God debatlyst.
Indlæg i tråden bliver bragt i B.T. i morgen.
Venlig hilsen
Rolf Pedersen, debatredaktionen
Jeg tro på, at det ikke er hele sandheden.
Det hele er en gang opproklameret politisk ævl. Klimaforandringer har jo foregået op gennem tiderne og det vil det blive ved med.
Men disse skrækkampanger der bliver lagt for dagen omkring det menneskeskabte CO2 udslip er for mig, at skyde gråspurve med kanoner, at der så sidder en masse og scorer kassen på dette vanvidsscenarie samtidig med, at de gnider sig godt i skæget, er vist en anden snak. Monney monney monney det er F....... dét, det hele drejer sig om.
Det er da soleklart, at med alt det skidt og møg vi mennesker har smidt om os med, inkl. afbrænding af regnskovene, så vil der ske klimatiske ændringer, og med uforudseelige følger.
Fiskerne troede heller ikke på biologernes advarsler om overfiskeri og grådighed, bønderne troede heller ikke på advarslerne om forurening med pesticider, kvælstoffer m.m. Og der er åbenbart en del, som heller ikke vil lytte til advarslerne om globale katastrofer.
Men prøv dag at snakke med NGOèrne, nu hvor chancen er til stede lige udenfor døren. For de ved noget om hvad der sker i de respektive lande, som lige nu mærker konsekvenserne på egen krop, og hvor mange må flygte fra områder man har
beboet gennem hundreder af år.
Jeg tror ikke, at der er mange, der vil sige, at vi ikke har lavet fejl, inklusive dem du nævner, og det er helt på sin plads, at de påtales. Men det her er LØGN. Intet mindre. Det værste er, at der ikke er noget af det, de påstår, der er sandt. Det er løgn fra den ene ende til den anden, hvilket man ville erkende, hvis man undersøgte sagen. Men for dem der ønsker et let overblik over sagen, kan man eksempelvis tage fat på en kritisk artikel, der handler om den famøse film "An Inconvenient Truth", der har fået en dommers ord for at være løgn. Her er 35 punkter i filmen, der er løgn, af hvilke dommeren kun tog stilling til 9 af punkterne, da der ikke var tid til mere:
http://www.ecoworld.com/climate/35-inconvenient-truths-the-errors-in-al-...
...og hvis der er nogen, der er villige til en kamp på fakta, så står jeg gerne parat.
Kamp med fakta. ?
Det kræver mere end de fem minutter som Falkta sriiver.
Men faka er altså at klimaet har forandret sig igennem millioner af år, ja g´faktisk igennem milliaderder af år.
Mennsket har faktisk måske kun ændret naturen indenfor de sidsate 200.000 år.
Ja faktisk kun siden den industriellele revolttiation , for mindre end 150 år siden begyndte.
Forbrugersamfundet er måske skyld i klime forandringerne. ?
Måske for det tror jeg ikke på.
Hvis man prutter så udleder man Co2 , dyr såvel som mennsker,.
Vulkanudbrud før der var mennesker, har udledt mere co2 end vi mennekser, har gjort.
Uden Co2 inger træer og planter. !
Men at de mange sultne millioner mennesker i Afrika prutter så meget at det gåt ud over klimaet. ? det rtror jeg ikke på.
Nej njk Klima konferencen går ud på at prutte om prisen vi vestlige lande skal/vil betale for at de nye kommende produktive lande skal have for ikke at prutte så meget ud i atmosfæren.
Og den aftale kommer der ikke en skid ud af.
Vi tager i stedet røven på de fattige tilbagestående lande.
mvh.
Denid
P.s. overlevelsesprincippet kan man ikke pruitte .om.
For i det princip gælder det om at skide på de andre, bare vi har det godt.
mvh.
Denis.
.
P.s. jeg vil klage over at tekststørelsen i kommentar boksen er for lille.
Derfor mine mange tasrtefejl-
mvh.
Denis
Det er jo en sandhed med modifikationer, at folk skal fraflytte, hvor de har boet i 100 år. Dengang var der ikke de 6-7 mia mennesker som i dag. Og derfor fyldte de mindre. Overfiskeri, skovfældning, ørkendannelser osv. var ikke så udstrakt heller som i dag.
Ikke før de kloge vil indse, at befolkningseksplosionerne skal standses, sker der ikke noget positivt. Det kører bare derudaf i samme rille, hvis ikke jordens "homosapiensis' stoppes.
Nej, jeg tror dem ikke over en dørtærskel. Fordi
- de fleste i IPCC's panel er lægmænd dvs de fører sig frem eller udnyttes under falsk flag
- videnskab afgøres ikke ved afstemning. Skulle vi have stoppet videnskaben da jorden var flad og 1 sagde den var rund?
- sagen er rent politisk
- de mange afsløringer af løgn og bedrag, senest Climategate, undertrykkes af socialismens villige hænder i pressen. Videnskabelig uhæderlighed er denne gang virkelig i lys lue, men ingen medier kan se eller høre noget. Socialismens fraser er jo pr definition ufejlbarlige
- alle ulykker, uanset hvor indlysende sindsygt, tilskrives global opvarmning
- statistisk set burde nogle faktorer være positive ved en opvarmning, men professionelle hysterikere og deres skriverkarle i medierne råber alarm til rub og stub. Det virker studentikost
Socialismen har brug for en ny undskyldning for at frelse verden. CO2 er virkelig svaret på deres bønner. De kan få skovlen under kapitalismen, markedsmekanismerne, bilismen, ytringsfrihed ... det hele i eet hug. Atomkraft var så lige en boomerang de ikke havde set komme. Socialismens frelser-togter har altid endt i løgn, undertrykkelse, fattighdom, fallit og massemord. Lad os se hvor dette frelserprojekt ender denne gang?
På baggrund af over 1.000 forskeres videnskabelige dokumentation, sagde FNs klimapanel sidste år, at størstedelen af den globale opvarmning næsten med sikkerhed er menneskeskabt.
Men det er fantastisk at 30 procent af danskerne alligevel er skeptiske.
De mener, at opvarmningen hovedsagelig er et naturligt fænomen, fremgår det af meningsmåling,
Al respekt for den sunde skepsis og den kritiske sans, danskerne er i besiddelse af. Men kritikken skulle jo helst været forankret i en solid viden for at være rigtig sund. Jeg tror, der i en vis forstand kan være tale om en usund skepsis, nemlig i en uvilje til at se sandheden i øjnene. Nogle er måske tilbøjelige til at fortrænge problemet for ikke at komme i en situation, hvor de må tage deres livsstil op til revision.
Naturligvis er vi skeptiske, men hele problematikken er så indviklet at vi, i et eller andet omfang, må støtte os til eksperternes udsagn? Påstande svirrer omkring ørene på os.
Nogle påstår at den globale opvarmning er standset? Det tror jeg ikke på. Andre siger vi er på vej ind i en ny istid, det tror jeg heller ikke på.
Det bliver spændende at se afslutningen på klimamødet.
mvh
Kurt
Hej Kurt,
hvilke kvalifikationer har man brug for til at være vejret-ekspert?
De fleste "eksperter" arbejder ikke til dagligt som meteologer.
Viden om vejret er ikke mange år gammel. Men mest man glemmer de store vejretforandringer i de sidste 2000 år.
Til "den sene and"!
Jeg er jo netop ikke specialist i disse spørgsmål og må derfor støtte mig til, hvad de siger - hvad er alternativet? Vi hører at CO2 er essentiel for livet på Jorden og udgør så forsvindende en lille del af atmosfæren, at den betydning for temperaturerne er uhyre beskedne.
Vi hører også at vanddamp er en vigtigere drivhusgas end CO2 fordi vanddampen udgør en større del af atmosfæren og derfor yder et større bidrag til drivhuseffekten end CO2.
På COP15 hævdes det, at en stigning af temperaturen på 1,5 grad er nok til at slette flere nationer fra landkortet?
Jeg er sikker på, at eksperter ved mere om disse sager end en gammel Nørrebrodreng bosat i det jyske? Prøver altså at lytte og lære.
mvh
Kurt
Nu er det jo svært med "solid viden", når man eksempelvis har klima forskere, der påstår, at de påståede klima problemer skyldes menneskeskabt CO2 udledning, når fakta er, at CO2 IKKE leder temperatur, men at temperatur leder CO2 med 800 års forsinkelse. Så hvis CO2 ikke leder temperatur, så er det heller ikke menneske skabt CO2, der er årsagen til de påståede klima problemer, så indtil nogen kan forklare mig denne sammenhæng, så forbeholder jeg mig ret til, med god grund, at tvivle.
Dette er ikke hele mit tvivlsgrundlag, så langt fra, men hvis man kan forklare denne ene ting, så vil jeg da mildnes lidt i forhold til påstanden.
I øvrigt stinker hele sagen. Er der nogen der kan forklare mig, hvorfor det er nødvendigt i den forbindelse at etablere en marxistisk verdensregering for at gøre noget ved klimaet? Det hele hørmer langt væk af socialistisk plat, ondskabsfuldhed og konspiration.
Hvem er eksperter? Sandsynligvis dem, der siger det man er enig med.
Der er mange eksperter på det aktuelle emne. Lige fra dem, der hylder princippet at man bare ukritisk kan smide al lortet i havet, eller grave alt muligt i jorden, da de ikke kan se at det skader nogen steder. Og modpolen, der skriger angst-og-bange over stort set alt.
Ingen tvivl om, at meget det vi hælder i havet, smider på jorden og i luften ikke er lige godt for klimaet. Det er bare at gå en tur i en storby med masser af trafik + bybusser. En halv time, og jeg er tjenlig til at komme væk. Vi smider en masse i havet, og der er visselig sket noget, der ikke af det gode. Nedgravet noget, der ikke var så godt. Og så skorstensrøgen ikke at forglemme.
Mon ikke løsningen på problemerne ligger et sted midt i mellem de løsningsmodeller, yderpunkterne af eksperter mener der skal gøres.
Og så erkende at der altid har været ændringer i vort klima, der ikke er skabt at homo sapiens.
Det er en gang spil for galleriet fuldstændig vrøvl fulstændig helt ude af probationer.
Det er IKKE Menneske skabt det er verdens gang om 1 mill år så starter det hele forfra igen så vender polerne en kvart omgang igen.
Jeg tro ikke på eksperter.
Alle ved, at jeg laver vejret.
De næste dage bliver det kold, meget kolder end man husker.
Var du osse ansvarlig for den sidste istid ?
Og kan du ikke lige skaffe noget varme her i den kolde tid og afkorte de lange vinteraftener ? Miljønørderne skulle jo helst ikke fryse vel ?
Den bedre halvdel vil ud og fiske i morgen. Godt fiskevejr TAK...
Ja, jeg var ansvarligt for alle istider og opvarmningerne.
Dit ønske er i modsatning af det Miljønørderne arbejder for.
Reducering af CO2 og ikke stigning af temperaturen på jorden.
Sorry - ingen varm vinteraftener for dig.
Klimaproblematikken er menneskeskabt. Der er for mange af os. Og de lande, der har de fleste befolkningseksplosioner, er dem, der er de fattigste.
De er logik for burhøns, at jo flere, der skal dele samme samfundskage, jo mindre stykke til hver. For landenes bruttonationalprodukter kan ikke følge med befolkningseksplosionerne. Hvor mange børn dør ikke dagligt fordi, de sulter ihjel ?
Ulandsbistand skal fluks laves om til oplysning om det med blomsterne og bierne samt svangerskabsforebyggende midler. Alt andet forslår som ild i Helvede.
Men de frelste vil ikke indrømme skavankernes oprindelse. De tror, at bare folk cykler eller spadserer hver dag, vil jorden blive reddet fra de stygge kapitalister. De frelste kan hermed selv fragte sig til bondegården og selv bringe mælken med hjem. De kan selv bringe skraldet til lossepladsen, selv hente posten for ellers bruger det bruger jo brændstof.
Den frelste Al Gore har en luksustipi, der brugte for knap $30.000 årligt af el og gast, indtil det blev offentliggjort i nyhedsmedierne. Derefter blev der skruet ned for blusset.
Og alle de frelste kan jo stoppe halm i træskoene og trave derudaf. For stålet til cykelstellet og styret blev jo bearbejdet ved at ganske store varmemængder osv. Siikke nogle fråsene miljøsvin de cyklister *GRIN*
Hvordan kan klimaproblemet være menneskeskabt?
Der har været 4 istider og 4 opvarmninger i de sidste 500.000 år. Ingen industri har eksisteret eller for mange mennsker har levet dengang.
Bare i de sidste 2000 år har vejret tit foandret sig.
Folkevandringstiden fra 350 til 600-tallet var udløst af en klimavandel.
Fra 1000-tallet kunne vikinge leve på Grønland, fordi der har været en varmeperiode.
Den stoppede i 1600-tallet og en koldperiode kom.
Samme koldperiode i 1600-tallet var årsagen til at Svantevids helligdom på øen Rugen blev ødelagt af storm.
De sidste 4 år har været vejret i den nordlige del af jorden kolder end før.
Tag et kig på denne kritiske dokumentar om global opvarmning. Det er engelsk top kvalitet, informativ og samtidig underholdende. Jeg har set den adskillige gange:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647#
http://caffertyfile.blogs.cnn.com/2009/12/07/what-do-you-expect-to-come-...
selvfølgelig tro jeg på, at 97 pct. af forskerne har skabt klimaforandringerne på papir.
Vejret er ikke skruet fast.
Der vil altid være en forandring i vejret.
Det er naturens løb.
I går mandag, var der en i TV der nævnte at i middelalderen var gennemsnittet 3 grader varmere i Danmark, så hvordan det skulle være farligt i dag, kunne jeg godt tænke mig et svar på.
Danmark burde så have været kraftigt oversvømmet i middelalderen, og har aldrig hørt om en sådan oversvømmelse
Derfor tror jeg ikke på de eksperter, som prædiker jordens undergang nu, de prædiker falsk til fordel for de politikere som gerne vil have deres navn frem internationalt, så Løkke kan roligt ligge sig under dynen med sin forkølelse, da han ikke har rene toner i fløjten.
Jamen der var da meget af Danmark under vand i middelalderen. Vestamager og dele af Christianshavn var under vand. Meget af Københavns Havn var strandkant. Holmens Kanal var en kanal. Lammefjorden var en Fjord osv.
Og jeg ved det *SMIL* Opfyldninger og inddæmninger.
Og lige som naturen skifter klima, skifter land og vand. Store floder som Nilen, Missisippi og Rhone danner deltaer og andre steder "spiser" havet sig ind i strandene og klinter. Middelhavet var en gang tørlagt og Sahara frodig grønt. Undervandsvulkaner vokser op over havoverfladen. Og sådan er der så meget.
Klimaet har til alle tider ændret sig - meget voldsommere end mange gør sig forestillinger om.
I stenalderen stod vandet 13 meter højere i Skagen (Liturina-havet).
I perioden fra 1550-1850 var der sandflugt i Danmark som følge af "den lille istid". Når klimaet ændres til det koldere vokser iskalotterne på polerne og havniveauet falder. Herved blottes sand langs kysterne, som under de rette vindforhold fører til sandflugt.
Der kan nævnes hundredevis af eksempler på ufattelig barske klimaændinger gennem historien (også fra nyere tid)
Man ved f.eks. at der i alt har været 15 istider, og mellemistiderne udgør kun ca. 10% af tiden. Vi lever derfor i en meget usædvanlig/heldig varm periode. I Danmark kan der spores 4 istider.
Det hele er aftalt spil. Klimakonferencen er kun opstået efter pres fra olieindustrien.
På den måde kan olieindustrien argumentere for højere priser på deres varer!
Det har intet med klima eller miljø at gøre. Det er et spørgsmål om at sælge varen!
Kina spytter 1.000.000 biler ud hver eneste måned! Tror nogen ved deres fulde fem at dette bliver stoppet pga. konferencen?
Uanset hvad der er årsagen, er havets opvarmning/nedkøling et alvorligt problem for menneskeheden.
Menneskeheden er i stand til at øve indflydelse på klimaet. Det er bevist med bl.a. atombomben og kernekraftværker. Når vi taler CO2, er der ingen tvivl om, at det også påvirker klimaet.
Intet land kan sige sig fri for at udlede CO2, så det er vigtigt med forståelse og kontrol indenfor dette område.
Hvad er worst case scenario?
Vi befinder os på en øde Ø, så uanset om menneskeheden gør planeten ubeboelig eller ej, vil det ikke have konsekvenser for resten af verdensrummet.
Menneskeheden har kun eksisteret i et splitsekund sammenlignet med universet. Ingen vil opdage, at menneskeheden forsvinder og ingen vil opdage at den genopstår igen.
Klimasforandringerne
Hvis man tror på,at klimaforandringer ene og alene er
menneske skabte,tager man grueligt fejl.
Der er processer der er fremskyndet,og som er menneske skabte,men naturen ville under alle omstændigheder være selv udslettende.
Indlandsisen ville smelte under alle omstændigheder,selv om det ville tage en længere år række,denne proces har jo foregået i millioner af år.
Det der er,det største problem er fødekæden,vi er ved at være for mange mennesker på jorden,til at alle kan
brødfødes.
Samtidigt med klimadebatten,køre der en debat om verdens fattigst lande,som ønsker at vesten alene
skal betale regningen,for den forurening som de selv
har skabt.
Man unskylder sig med,at vesten har udnyttet bl.a de
afrikanske lande.Det er der heller ikke tvivl om at de har,men der er pumpet milliarder i netop disse lande
uden nogen mærkbar virkning.
Det vil være naivt at tro på,at hvis man kanaliserer penge ud til disse lande at de vil gå til klimaforbedringer.
Der vil som ofte være nogle grådige mennesker der få
kanaliseret midler ned i egne lommer.
Hvis vi skal være med til at betale,så skal der være kontrol med hver eneste krone eller euro,fra vestlig
side.
Det der er så tragisk er, at mennesket ikke har fremskyndet noget. Af den samlede mængde drivhus gasser, udgør den samlede CO2 på hele kloden 0,0045% af drivhus gassen. Af den mængde CO2 udgør den menneske skabte del 0,0008%. Til sammenligning udgør vand damp, der er langt den største drivhus gas 95% af den samlede mængde drivhus gasser.
For at sætte det lidt i perspektiv, så udleder alene jordens vulkaner lige så megen CO2 om året som den samlede menneskelige produktion af CO2 om året.
For at sætte det yderligere i perspektiv, så driver CO2 ikke temperatur. Temperatur driver CO2, så når temperaturen stiger på jorden, så stiger mængden af CO2 også, og det gør den med et sted mellem 800 og 2500 års forsinkelse.
Det kan løses ved at alle Børn i hver familie ud over 1 Kvæles
Som gamel fisker så tror jeg ikke på dem, da jeg begynte at fiske fortalte de gamle fisker om at man fangede Tun i de Danske farvande og da man ved at Tuns føde er sadiner så kan jeg fortælle at der er begyndt at være Sadiner i Nordsøen igen så dette er bare helt naturligt, at klimaet skifter frem og tilbage heletiden, og det er noget man kan se på alt torsken tager nord på til kolder farvande, men når det er sagt så er det da igen skade til ikke at forurene i den grad som vi gør nu, alt det vi smider ud i havet fra landbrug og industriden særlig den kemiske slår mere fiskeyngel ihjel end alverdens fisker kan fange deres liv, nogle år kan man se deforme fisk og rødspætter me bylder, det skyldes at der bliver smidt alt mulig lort i havet så det skal stoppes inden det er for sent.
Som gamel fisker så tror jeg ikke på dem, da jeg begynte at fiske fortalte de gamle fisker om at man fangede Tun i de Danske farvande og da man ved at Tuns føde er sadiner så kan jeg fortælle at der er begyndt at være Sadiner i Nordsøen igen så dette er bare helt naturligt, at klimaet skifter frem og tilbage heletiden, og det er noget man kan se på alt torsken tager nord på til kolder farvande, men når det er sagt så er det da igen skade til ikke at forurene i den grad som vi gør nu, alt det vi smider ud i havet fra landbrug og industriden særlig den kemiske slår mere fiskeyngel ihjel end alverdens fisker kan fange deres liv, nogle år kan man se deforme fisk og rødspætter me bylder, det skyldes at der bliver smidt alt mulig lort i havet så det skal stoppes inden det er for sent.
For mig er der ingen tvivl om at vi mennesker påvirker milliøet i negativ retning.
Men på den anden side er der sikkert noget rigtigt i de alternatives påstand om at vi kan gøre meget bedre for miliøet med det beløb man bruger på snak. Vi har jo allerede den viden der skal til for en bedre teknik på dette område.
Det ville sikkert være bedre at smide en pose penge i forskning i bedre udnyttelse af recurserne
B.Hansen
Ud fra den luftforurening, som kan måles i bl.a. København, - og andre større Danske byer langt overvejende har sin oprindelse i borgernes trafikale adfærdsmønster – op til ca. 90 % i meget trafikerede gader. Er det vel uomtvisteligt, at flere ændringer i vejrliget er menneskeskabt.
Ser man helt bort fra hvor tids prygelknabe nr. et - rygning, er partikelforurening fra motorkøretøjer, motoriserede haveredskaber, pejse brændeovne m.fl. en af de helt store menneskeskabt forureningskilder, herunder er 2-takt motoren en af de helt store syndere - og da forurening af luften har betydning for vores sundhed. Og ud fra at det uimodsigeligt forholder sig således, at vi får forurenet luft ned i lungerne, når vi trækker vejret i en af landets stærkt trafikeret byer burde salg af 2-takt motoren være forbudt i Danmark.
Menneskeskabt forurening truer også kvaliteten på Danmarks grundvand, på grund af menneskeskabt forurening, påført af bl.a. Landmænd der tilfører mere staldgødning eller gylle fra dyrene, kunstgødning eller flydende ammoniak. til jorden end afgrøderne kan optage i sig - vil det overskydende kvælstof sive med regnvandet ned gennem jorden - dette vil ske i form af nitrat. Og bl.a. nitrat-kvælstof forurening har været årsag til lidt under tusind vandforsyningsboringer, med årsagsvirkning i denne menneskeskabt forurening må lukkes.
Noget der kan undre folk med begrænset viden ud i klimaforskning er, hvorfor omtales det hul i ozonlaget der skulle blive alles endeligt aldrig mere? Har hullet repareret sig af sig selv - eller er der ikke mere kød på den pølsepind.
Vi skal ikke leve for de fattige Lande de lever på vores præmisser.
Det er jo muligt, at de venstreorienterede klimanørder ser deres egen livsstil truet ved at snakke hul i ozonlaget.
Ikke 2 cm