Det er umiddelbart godt, at Pia Kjærsgaard tager afstand fra Jesper Langballe - omend Dansk Folkepartis formand synes ubehageligt mere forarget over, at partifællen holder liv i striden om Lars Hedegaards islam-kritik end selve essensen i Langballes indlæg om muslimske fædre. Heri lød det blandt andet i går i Berlingske, at 'sandheden synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel - og i øvrigt vender det blinde øje til onklers voldtægt'.
Statsminister Lars Løkke Rasmussen bør ikke stille sig tilfreds med Pia Kjærsgaards blandede irettesættelse, men bruge den oplagte lejlighed til at følge op på 'vi får brug for jer alle'-budskabet fra sin nytårstale og slå fast, at han ikke accepterer den vanvittige generalisering.
Undertrykkelse af piger og kvinder i visse dele af indvandrermiljøerne er ikke et tabu og bekæmpes heldigvis med mange midler. Fra sociallovgivningens indretning, så det ikke økonomisk kan svare sig for en familie at fastholde kvinder isoleret derhjemme med en åndelig elektronisk fodlænke, der rækker fra sengen til køkkenet. Til straffeloven hvor dét at begå en æresrelateret forbrydelse er en skærpende omstændighed.
Men en hel befolkningsgruppe eller religion skal naturligvis ikke lægges for had på grund af mindretallets synder, ligesom kristne ikke skal bøde for nogle katolikkers misbrug af smådrenge, eller det at slå en eks-kæreste ihjel i et jalousi-anfald skal gøres til en særlig etnisk dansk specialitet.
At regeringen er dybt afhængig af, DF bør ikke afholde statsministeren fra at sige 'nok er nok'. Partiet smutter ingen steder, men undergraver kun egne muligheder for nogensinde at komme i regering med udtalelser som dem, Langballe præsterer.
Ofte er der et vist element af gambling i politik - en oplevelse af at stå ved rouletten med forhøjet puls, bævende hånd og fornemmelsen af, at hele fremtiden afgøres i det splitsekund, man beslutter sig for at kaste alt ind på rødt eller sort.
Lars Løkke Rasmussen har imidlertid ingen grund til at ryste på hånden. Langballes indlæg og Kjærsgaards attitude bør få statsministeren med det heftige temperament helt op i det røde felt.
Den risiko, han løber ved at banke sit støtteparti på plads, er for intet at regne imod det tab, der venter, hvis statsministeren forsøger sig med en lunken helgardering. I den forløbne uge demonstrerede Løkke i sagen om burka-balladen, at han evner at udtrykke sig klart, klogt og personligt. Nu har han chancen for at gøre det helt uden slør.
Af Helle Ib
Politisk kommentator
Log ind
Debat anbefaler
-
Her er alle Ældrekommissionens 43 forslag Se forslagene: Sådan vil de redde din alderdom -
Odds’ene har talt Bookmakerne: Her er vinderen af X Factor -
Stopper som dommer Derfor kvitter Pernille Rosendahl X Factor
Vi ved jo alle godt, at der finder såkaldt æresrelateret vold sted i visse muslimske miljøer - at der er muslimske fædre, der slår døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab).
At påstå dette offentligt er for nogen rendyrket racisme og en stigmatisering af en meget stor gruppe mennesker – for andre et nødvendigt udgangspunkt for en livsnødvendig debat om islamismen.
Statsministeren kan i situationen - som anbefalet af lederskribenten - appellere til "Nok-er-nok-vælgerne" - dem med den særlige anstændighed og det rette menneskesyn, som ikke kan få nok af Naser Khader, Anders Samuelsen, Gitte Seeberg, Lars Kolind, Jørgen Poulsen, Connie Hedegaard, EU og FN. Han kan følge op på 'vi får brug for jer alle'-budskabet fra sin nytårstale og slå fast, at han fastholder denne vanvittige generalisering.
Han kan også bruge sine kræfter på at afkræfte sin tilsyneladende inkompetence som regeringsleder.
Det sidste er der nok flere stemmer i.
DA lederen ikke stod til diskussion her da jeg åbnede BT hjemmeside for en times tid siden, måtte jeg selv skrive nogle ord. Dem kan man læse i tråden "Helle Ib Manipulere".
Manipuleringen består i at hun klipper en halv sætning over af Jepser Langballe, og nøjs med at citere- sandheden er...-
Når sætningen i sin ordlyd starter sådan her: Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at DER ER MUSLIMSKE FÆDRE, der slår deres døtre ihjel...På den manipulation bygger hun sin moral, hvilet jo så er en løgn.
I den sammenhæng er det aldelse ikke -vanvittig generalisering- og der er da rigelig begrundelse for denne påstand, som Jesper Langballe kommer med.
Men Helle Ib er åbenbart mere interesseret i ikke at lægge en diktatorreligion for had, og så må man selvfølgelig vende det blinde øje til ofrene. Så kan BT okkenokke alt det de vil, men jeg håber da at Statsminsteren er ligeglad.
Jamen du kan jo heller ikke forstå det du læser.-Keep smiling-
Kære petershansen!
Hvid du tror, at du får mest "sandhed" fra neutrale mennesker, og dermed mest "usandhed" (løgn) fra mennesker med en holdning, vil jeg stærkt anbefale dig at tage din vurderingsevne op til revision.
Disse fire ting er totalt uafhængige af hinanden!
Sandhed og løgn er (som regel) kendsgerninger. Neutral - neutralitet (i større eller mindre doser) er i så høj grad afhængig af flere parters livssyn, at man ikke kan lægge den til grund for noget som helst!
Danmark erklærede sig neutralt under 1. verdenskrig, men havde dog travl med at tjene penge på begge parter!
Venligst Svend.
Kære petershansen!
Hvid du tror, at du får mest "sandhed" fra neutrale mennesker, og dermed mest "usandhed" (løgn) fra mennesker med en holdning, vil jeg stærkt anbefale dig at tage din vurderingsevne op til revision.
Disse fire ting er totalt uafhængige af hinanden!
Sandhed og løgn er (som regel) kendsgerninger. Neutral - neutralitet (i større eller mindre doser) er i så høj grad afhængig af flere parters livssyn, at man ikke kan lægge den til grund for noget som helst!
Danmark erklærede sig neutralt under 1. verdenskrig, men havde dog travl med at tjene penge på begge parter!
Venligst Svend.
Jeg kan da slet ikke se, hvorfor Lars Løkke Rasmussen skulle bruge sin tid på sådan en omgang vås, for sandheden er efter min mening den, man kun har ønsket at misforstå Jesper Langballe!
Jesper Langballe har jo aldrig ment, det var samtlige muslimske fædre, der slog deres døtre ihjel, eller samtlige muslimske onkler, der ikke kunne holde fingrene fra deres niecer, men det er det nu lavet om til, hvilket jeg finder meget forkasteligt!
Jeg forstår slet ikke, hvorfor Pia Kjærsgaard ikke forsvarer Jesper Langballe, for hun må da også være helt klar over, Jesper Langballe nu blot skal lægges for had endnu engang, fordi han tillader sig at have en mening!
Der er ikke en dag, hvor man ikke i et af medierne læser, danskerne er fede, danskerne drikker, danskerne er racister, danskerne gør en hel masse kedelige ting, hvilket så sandelig også er en grov generalisering, men det gør tilsyneladende ikke noget, når det er jo blot er os danskere, der bliver svinet til!
Giv mig venligst et svar på, Helle Ib, hvorfor der gerne må generaliseres, når det er os vantro blegfede danskere, det drejer sig om, mens det tilsyneladende er så ulovligt, at det fører til en politianmeldelse, når det er muslimer og deres uskikke, der bringes på bane?
du har helt ret Ina,
DEJLIGT at "se" dig igen.
mvh
Tusind tak, Magnus Tagmus - og i lige måde!
De bedste hilsener
INA
Velkommen igebn Ina og hvor har du dog gemt dig i al den tid der er gået.
Og ja, selvfølgelig tilkommer det ikke Lars Løkke at gå ind i en partistrid i et andet parti, selvom det er hans støtteparti i hans flertal . Så er det et rent partispørgsmål, om hans partiformand vil acceptere Jesper Langballea udtalelser.
Og hvorfor går Helle Ib ind i denne enøjede kritik af Jesper Langballes udtalelser, som mange af borgerne i danmark har samme opfattelse af, da vi jo i flere tilfælde har set muslimernes æresdrab af deres egne døtre.
Hav en god dag
B.M.H.
Hjertelig tak, Bjarne, og ja, hvor har jeg så gemt mig??? HA!HA!
Desværre hverken på Hawaii eller lign. udmyge steder - jeg har haft en hel masse praktiske gøremål, som har taget næsten al min tid, men nu er jeg klar på banen igen!!
De bedste hilsener og også en god dag til dig
INA
Velkommen tilbage Ina, jeg har også savnet dig!
Venligst Svend.
retfærdigvis skaldet sige til BT-s Favør at de bringer et udemærket interview med Langballe i dagsn BT, så kan man jo selv sammenholde det op imod hinanden.
"Men en hel befolkningsgruppe eller religion skal naturligvis ikke lægges for had på grund af mindretallets synder" - skriver Helle Ib
Jo det skal en hel religion, hvis mindretallets synder skyldes denne religion. Heldigvis er det et uendeligt lille fåtal af religiøse, der lever efter de forskrifter der findes i alverdens "hellige" bøger, og det må og skal være muligt at kritisere og håner udøver af disse religioner, hvis de ikke kan begrunde deres overbevisning med grunde, som folk der ikke deler deres overbevisning kan forstå. Truslen fra religion bliver kun større af folk ikke vel indse, der er overhovedet er en trussel, og kommentarer som den fra Helle Ib er misforstået respekt og giver ly for en meget nødvendig kritik af religion i alle dens afskyelige afskygninger, såsom kristendom, islam jødedom etc
Muslimer er ikke nogen ensartet gruppe mennesker. Og de findes ikke kun i Mellemøsten. De bor i Nordamerika, Europa, Afrika, Bangla Desh, Indonesion osv. Derfor kan man ikke klandre alle for mindretallets synder.
Men religion skal helt sikkert kunne kritiseres.
Janette,
dit indlæg viser jo netop det ikke er muligt at kritisere religion. Du drejer fokus væk fra roden til problemet, religionen, og over på symptomerne, individerne. Ja, muslimer er en broget skare, men de tror alle på religion i en eller anden form, blind tro uden beviser. Problemet er ikke fundamentalister, men det fundamentale ved religion.
Det triste ved hele den debat omkring æresdrab, voldtægt, Bhurka, sharialovene og andre muslimske spørgsmål er at vi glemmer Naser Khader og hans moderate muslimers udtalelser, omkring fredagsbønnerne i de respektive moskeer rundt om i landet og hvad der siges af de forskellige Imamer, der som Naser Khader påberåbte sig at de taler med to tunger.
Der forekommer jo ting i de muslimske moskeer, som vi intet aner om, hvilket jo påvises af den somaliske terrorist der sidder varetægtsfængslet og som vi senere har fået at vide at han hvervede terrorister og selvmordsbombere i en Moske i Malmø.
Og når man tænker på at muhammedkrisen, som blev startet af imamerne Akkari og nu afdøde Abbu Laban med flere, som rejste ned til mellemøsten med en (falsk tegning af Muhhamed som en gris), så ved man lidt om hvad det vil sige at imamerne taler med to tunger til deres fredagsbønner i deres moskeer og hvad der kan ske, hvis de opfordrer deres muslimske brødre til at gå imod os vantro danskere.
At størstedelen af den danske befolkning har blå øjne, er ikke ensbetydende med at vi alle er blåøjede.
Hav en god dag
B.M.H.
Min opfattelse er nu, at alt for mange danskere er "blåøjede". Desværre viser det sig også på denne debat.
Dejligt at læse dine indlæg.
Venligst Svend.
Rasmus Holm
Jeg er ikke selv særligt religiøs. Men der er nu engang religionsfrihed, og det gælder også muslimer. Bare man ikke generer andre med det.
Og det er langt fra alle, der går så højt op i religionen, som du forestiller dig.
bestemt er der religionsfrihed, men det betyder ikke, man skal respektere de holdninger, de religiøse har, blot man respekterer, at de har retten til at have dem. Nej det er langt fra alle, der går så højt op i det, og heldigvis da, men igen antallet er lige meget, problemet er religion.
Flot formuleret Helle Ib - men som sædvanligt så afholder du dig fra at deltage yderligere i debatten - du har smidt en stinkbombe - og nu holder dig for næsen og løber din vej.
Som sædvanligt kunne man fristes til at sige - du stjæler lidt formuleringer og sviner folk til og så holder du dig ellers væk - kære Helle Ib - du er ikke værd at bruge tid på og dine debat
oplæg er for det meste opkog af gamle tråde
BT kunne spare mange penge ved at fyre dig - du tjerne ikke din løn hjem og dine oplæg kunne skrives af en førsteårs elev.