Log ind eller opret en profil - så kan du deltage i debatten
16.10.09/19:00
Klimatopmødet i december.
Tror du der kommer noget ud af det eller bliver det bare endnu et miljøtopmøde, der ender med at koste miljøet meget mere end det gavner.
Selvom vi kan se isen smelter lige for øjnene af os, virker det jo ikke som om vi mennesker er parat til at betale prisen for en bæredygtig udvikling.
Jeg må indrømme jeg har ikke de store forhåbninger til det møde i december.
Men jeg håber jeg tager fejl.
Det der sker ved klimatopmødet i København er, at en masse mennesker brænder en masse Co2 af, for at fare jorden rundt - nogen af dem for at spise dyre middage, andre for at skrive noget i nogen aviser, og de fleste for at lave en ballade og begå hærværk.
Ingen af dem, INGEN, tænker på det, de burde, nemlig verdens klima.
Ja, Jørgen - jeg er bange for at du har ret. Det hele drukner i den ballade de autonome laver og dem der holder mødet magter kun at beslutte hvornår de så skal mødes igen. Nogle af de tilstedeværende vil gerne være med på en formindskning af udslippet - og andre vil ikke/eller påstår at de ikke har råd til det.
Om det så overhovedet betyder noget, kommer jo så også an på om mennesket overhovedet har en indflydelse på det, som nogen påstår, eller det er naturens gang. Klimaet har jo trods alt ændret sig frem og tilbage i 4,5 milliarder år (4500 millioner år) - hvoraf mennesket kun har sluppet skidt ud i luften i lidt over 100 år.
Ja, jeg er åbenbart ikke den eneste der tvivler på resultater i December.
-------------------------------------------
USA: Topmøde kan ende uden resultat
18. okt. 2009 02.34 Udland Opdat.: 18. okt. 2009 09.48
Det vigtige klimatopmøde i København risikerer at slutte uden et resultat.
Det advarer USA's ledende klimaforhandler, Todd Stern, om forud for et møde senere idag i Major Economies Forum, der består af toppolitikere fra 17 lande.
Samtidig opfordrer Todd Stern de største og økonomisk stærkeste udviklingslande og tigerøkonomier til at øge deres indsats for at nå et resultat.
- Det er bestemt en mulighed, at der ikke bliver nogen aftale i København, siger Todd Stern til tv-stationen Channel Four og tilføjer at han tror, forhandlingerne i FN-regi er gået alt for langsomt.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/10/18/023147.htm
Store ord fra Storbritanniens premierminister, Gordon Brown omkring klimatopmødet og hvor vigtigt det er at få en aftale i hus. Det skorter ikke på de gode intentioner, desværre taler vi i høj grad også om økonomi og økonomisk vækst. Vi taler om rige lande der vil begrænse fattige landes økonomiske vækst.
Jeg håber som sagt Browns ord bliver taget alvorligt af alle verdens lande, for han har uden tvivl ret.
------------------------------------------------------------
Brown advarer: Aftale i København vital
Den britiske premierminister advarer mandag verdens indflydelsesrige ledere om, at det er afgørende for klodens skæbne, at der laves en klimaaftale i København
- I enhver æra er der kun et eller to tidspunkter, hvor nationer finder sammen og laver aftaler, der skaber historie, fordi de ændrer historiens gang.
Sådan kommer det til at lyde, når Storbritanniens premierminister, Gordon Brown mandag i London henvender sig til de 17 lande, der udgør det såkaldte Major Economies Forum samt repræsentanter for FN og flere udviklingslande.
Lederne er samlet for at få banet vejen for en klimaaftale i København i december, og ifølge Brown, er det altafgørende, at der kommer en aftale på plads.
- Hvis vi ikke når en aftale til den tid, så er der ingen tvivl. Når skader på grund af ukontrolleret vækst i udledningen (af skadelige drivhusgasser, red.) er sket, så kan ingen retrospektiv global aftale en gang i fremtiden lave om på det. Til den tid vil det være uigenkaldeligt for sent, hedder det i uddrag af Browns tale, som premierministerens kontor har frigivet.
Ifølge Brown er det muligt at nå en aftale, men han mener, at forhandlerne ikke arbejder hurtigt nok.
- Vi har ikke råd til at fejle. Hvis vi handler nu, hvis vi handler sammen. Hvis vi handler med visioner og beslutsomhed, så er succes i København stadig inden for rækkevidde. Men hvis vi svigter, så er selve jorden i fare. Det her øjeblikket. Det her er tiden. Der er ingen plan B for planeten, lyder det i Browns appel.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1240434.ece
vinter kommer med sne og is.
sommer kommer med sol og varme.
Hurra for klimaforandring
Og en dag tager folk måske tingene alvorligt og indser at vi er på røven
Kære Kim Kaos,
hvorfor skulle vi være på røven?
Alt det snakeri om globale opvarming skulle du tage med ro. Hvor meget er der noget om snakken - ved du det?
Da istiden forsvandt for nogle tusinde år siden, var der ikke udledning af CO2, men et af naturens luner, at jorden begyndte at blive isfri, og senere at mennesker begyndte at kunne bebo de arealer, som føehed var ubeboelige på grund af frost.
Jeg tror at det er et af naturens naturlige omskiftelser som skaer igen, og er næsten overbevist om, at menneskers indgribes, kun er spild af penge, idet naturen gør hvad der passer den, og blæser på menneskers forsøg på at få naturen til at danse efter personers pibe.
Mange kommer kun til landet med det ene formål at lave ballade.
Desværre...
Du glemmer, at det først er efter mødet, der skal tages hensyn til klimaet.
Selvfølgelig efter man er blevet enige om, hvad man skal tage hensyn til som 1. prioritet.
;-))
Jeg er bange for at LØBET ER KØRT.
Startskuddet til dette løb lød ved starten af den industrielle revolution.
Så længe der bliver flere og flere af os, er det kun et spørgsmål om tid. Goes without saying.
På et tidspunkt vil antallet af os 2 benede styrtdykke.
Hvis dette i kontrolleret form, har vi en chance.
Hvis dette i ukontrolleret form??? hvem ved?, det bliver ikke godt. At vi så kunne ryge ilbage til noget der ligner "FØR stenalder stadet", vil slet ikke være usandsynligt.
Der kan indgåes bindende aftaler, på nok så mange klima konferencer. Aftaler som samtlige befolkningsgrupper bakker op om. Med stående klapsalver endda. Men hvis disse aftaler ikke føre frem til, at antallet af os 2 benede reduceres, så vil samtlige af disse klimakonferencer være overflødige.
Spørgsmål: Er der nogen, der haver nogen ideer om hvordan antallet af os 2 benede kan blive reduceret uden at det gør ondt?
Spørgsmål om tid? 50 år? 100 år? Jeg ved det ikke. Men som os lidt ældre ved alt om, så har tiden det med at gå MEGET hurtig.
Jeg tvivler på at vi opnår ret meget på klimatopmødet - måske et par pæne stykker papir med nogle smukke hensigter og så ikke en dyt mere
Men hvad hjælper det også med fine klimahensigter når vi er ved at drukne i mennesker - ve er med andre ord ved at æde os fra hus og hjem.
I den gamle de bat havde jeg flere tråde om overbefolkning og i dag snuplede jeg lige over denne artikel:
[quote]Alarm over befolkningsvækst
Af LARS FROM, JP's udsendte medarbejder
Offentliggjort 18.10.09 kl. 23:00
Nødhjælpsorganisationer, miljøeksperter og indbyggerne i fattige lande erkender, at befolkningstilvæksten er et større problem end klimaforandringerne.
Hvert minut vokser verdens befolkning med 150 mennesker. I dag er vi 6,8 milliarder, i 2050 vil vi være ca. 9,1 milliarder.
Ifølge FN sulter en milliard mennesker allerede i dag. Samtidig er klodens natur og miljø ved at bryde sammen på grund af vores enorme forbrug af ressourcer.
Alligevel tør ingen for alvor tale om at begrænse antallet af mennesker. Verden er stadig lammet af historier om tvangssterilisation, tvungne aborter og tvungen prævention i 1960'erne.
»Men vi kan simpelthen ikke løse verdens miljø- og klimaproblemer, hvis verdens befolkning hvert år vokser med 79 millioner,« lyder det fra vicepræsident Robert Engelman fra det anerkendte amerikanske miljøinstitut Worldwatch Institute.
»Mange steder er befolkningsvæksten et langt større problem end klimaforandringerne, fordi presset på jorden og efterspørgslen efter rent vand konstant stiger, hvilket igen øger risikoen for sult, underernæring og hungersnød. Hvis kvinderne fik lov at bestemme, hvornår de ville have børn, ville Jordens befolkning formentlig begynde at falde allerede i dette århundrede.«
Befolkningspres
Engelman mener, at mange i dag fejlagtigt giver klimaet skyld for problemer, der skyldes overbefolkning:
»Det er f.eks. meget mere sandsynligt, at den seneste tørke i Østafrika, Kenya og Etiopien skyldes øget pres fra den voksende befolkning, ikke ændringer i klimaet.«
14 millioner af Etiopiens 85 millioner indbyggere skal i år have hjælp for at overleve. Programmedarbejder hos FN's Fødevareprogram, WFP, Fithanegest Gebru, som selv er etiopier, er ikke i tvivl om hvorfor:
»I mit liv er befolkningen vokset fra 25 millioner til 85 millioner. Vi er simpelthen blevet for mange mennesker.«
Abby Maxman, landedirektør for hjælpeorganisationen Care i Etiopien, mener, at befolkningsproblemet er undervurderet.
»I 2025 vil der være 120 millioner indbyggere i Etiopien. Hvad vil det betyde for fødevareforsyningen?
[/quote]
[url]http://jp.dk/udland/article1855278.ece[/url]
Det er bydende nødvendigt at vi snart for sat en stopper for den uhæmmede befolkningstilvækst - gør vi ikke det - så kan det være lige meget med vores klima.
Ja Kim Kaos. Faktisk er problemet tredelt, vi taler miljø, vi taler overbefolkning og vi taler jordens begrænsede ressourcer.
At løse et af problemerne uden at løse de 2 andre er ligesom at tisse i bukserne på en kold vinterdag.
Og i forlængelse af det kunne man spørge sig selv hvorfor miljøet og klimaet bliver anset som utroligt vigtigt, mens overbefolkning og de begrænsede ressourcer på jorden næsten aldrig bliver nævnt.
Der bliver ikke holdt store konferencer om overbefolkningen, der bliver ikke holdt store konferencer, hvor man diskuterer hvordan etiopiens befolkning er vokset fra 25 millioner for 50 år siden til 85 mio. idag til 120 mio. etiopere i 2025 og hvordan man kan begrænse den vækst i fattige mennesker som sådan set bare vil blive født til et liv i fattigdom og sult og formentligt tidig død.
Om vi bliver 9 mia. mennesker på jorden i 2050 eller 12 mia. mennesker er sådan set ligegyldigt, kloden kan ikke overleve den vækst i de 2benede og det vil sætte de 2 andre problemområder nemlig miljø og jordens begrænsede ressourcer under endnu mere pres.
Engang troede man at mennesket var intelligent, jeg begynder efterhånden at tvivle.
Kloden er ved at bryde sammen over det stigende antal mennesker der befolker vores planet
Hvorfor skulle mennesker vigtigere end vores dyre- og planteliv? - uden vores natur vil vi dø.
Vi pløjer og sår - vi erstatter skove med monokultur planter og sprøjter alt væk vi ikke kan bruge.
Bioderviserteten er en joke der er erstattet med sprøjtemidler og kunstgødning - og vi sviner hvor vi kan komme til det.
Engang troede man at mennesket var intelligent, jeg begynder efterhånden at tvivle.
Vi er for mange menensker på vores planet
Jeg forventer ikke andet end ballade fra div. aktivister.
Politikerne af idag har kun sig selv nærmest.
CO2 mig her og CO2 mig der.
Varer vel ikke længere før end vi også skal beskattes når vi trækker vejret.
En BIFfer må vide det.
Vil gerne svare på alle men denne debat er alt for langsom og kommer den ikke til at køre mere rullende så er det nok det sidste i hører til mig.
Min tålmodighed er sat på meget stor prøve.
Nu er topmødet så i gang - i HOPENhagen,
og jeg tillader mig at ha' forhåbninger om, at en aftale kan opnås!
Om den bliver ambiøs nok, vil tiden vise - og hvad er egentlig en god og ambiøs klimaaftale?
Jeg forekrækker små, sikre, realistiske, kontinuerlige, forpligtende skridt
frem for hysteri og urealistisk ambiøsitet, som ingen ta'r alvorlig og derfor heller ikke vil føle sig forpligtet til at følge!
En god dag - ønskes alle på den nye BT-debat!
Allerede nu snakker man om, at de rige lande skal give penge til de fattige lande - det betyder ikke noget andet, end du og jeg skal komme af med flere penge til staten.
Hele klimakarrusel drejer sig kun om penge.
Topmødet burde omdøbes til "Pengekarrusel i Klimahagen"
Uanset hvor mange møder de holder så opfører Naturen sig som den altid har gjort.
Det hele er et spil for de tossegode som tror at penge kan løse Naturen ævl