En ung kvindelig ansøger har fået Ligebehandlingsnævnets ord for, at der var tale om forskelsbehandling, da hun ikke blev kaldt til samtale hos en bilforhandler. Det på trods af, at arbejdsgiveren kaldte en anden kvinde til samtale.
En ung kvindelig ansøger har fået Ligebehandlingsnævnets ord for, at der var tale om forskelsbehandling, da hun ikke blev kaldt til samtale hos en bilforhandler. Det på trods af, at arbejdsgiveren kaldte en anden kvinde til samtale.

Ligebehandlingsnævnet har besluttet, at en kvindelig jobansøger skal modtage erstatning for ikke at være kaldt til samtale på grund af sit køn. Det på trods af, at arbejdsgiveren faktisk kaldte en anden kvinde til samtale. ’Noget mærkeligt noget’, mener arbejdsgiveren.

Det var i strid med ligebehandlingsloven, da en ung kvinde ikke kom i betragtning til et fritidsjob hos en bilforhandler i Kolding.

Det har Ligebehandlingsnævnet netop afgjort, og derfor kan kvinden nu se frem til en godtgørelse på 5.000 kroner. Det på trods af, at bilforhandleren kaldte fire til samtale, hvoraf én var kvinde.

Thomas Secher, afdelingschef hos P. Christensen Mercedes-Benz i Kolding erkender, at de har begået nogle dumme fodfejl i ansøgningsprocessen, men mener alligevel, at det er en underlig afgørelse.

»Det er noget mærkeligt noget. Vi har aldrig været ude på at støde nogen, men hvis loven er sådan, så må den jo selvfølgelig følges,« siger han til BT.

24IND83992584.jpg

Den første fejl skete, da stillingsopslaget blev lagt på nettet og hængt op på uddannelsesinstitutioner i området. Her søgte bilforhandleren efter en medhjælper til salgsafdelingen til bl.a. at modtage kunder, sørge for kaffe og klargøre biler. En ’frisk ung mand på 18-25 år’, skrev de.

Og det var det, der faldt en ung kvindelig ansøger for brystet. Derfor klagede hun til Ligebehandlingsnævnet, efter hun ikke var blevet kaldt til samtale på baggrund af sin ansøgning.

Men ifølge Thomas Secher skulle ’mand’ aldrig være taget så bogstaveligt. Ifølge afdelingschefen var det et kluntet forsøg på at søge en ’person’.

”Der dummede vi os selvfølgelig. Vi kunne lige så godt have skrevet ’m/k’, og det har vi så lært til næste gang,” siger Thomas Secher, der aldrig har været imod at få en kvindelig medhjælper i afdelingen.

»Det kunne lige så godt have været en pige. Vi har haft piger herude, og det skaber et godt spil og en dynamik, som vi godt kan lide, så det er bestemt ikke fordi, vi mener, at kvinder ikke kan arbejde i branchen,« siger han.

»Vi havde også en kvinde til samtale i denne omgang,« siger Thomas Secher og slår fast, at det ikke skyldtes hendes køn, at valget ikke faldt på hende.

Men det blev bilforhandlerens anden fejl, der kom til at blive udslagsgivende i den unge kvindes medhold.

For da den nye medhjælper var fundet, skulle alle ansøgere have afslag. Det fik hun ikke.

Ifølge bilforhandleren skete der en menneskelig fejl som gjorde, at kun én ansøger fik det svar, som skulle have været sendt til samtlige ansøgere. Men det manglende afslag fik et flertal af nævnets medlemmer til at mene, at der ikke var bevis for, at klagerens køn ikke havde betydning for, at hun ikke kom til samtale.

Selvom Thomas Secher ikke er enig i nævnets afgørelse, vil han ikke gå videre med sagen.

»Jamen, vi har jo lavet en fejl, så det er ikke noget, vi vil gå videre med. Nu skal vi bare tænke fremad. Men jeg synes dog, at konsekvensen er voldsom,« siger han om erstatningen til den unge kvinde.

'Det er noget mærkeligt noget. Vi har aldrig været ude på at støde nogen.'

Opslået af BT på 1. februar 2016

SMS

Tophistorier

Hitter på Facebook