Kammeradvokaten skal give staten rabat på en tredjedel af prisen, men udskriver regninger, der er tre gange så store som modpartens.
Det private advokatfirma Kammeradvokaten, der stort set har monopol på at føre sager for staten, tabte en sag om erstatning til en kvinde, der var blevet uhelbredeligt syg, med et brag i både Østre Landsret og Højesteret, men da advokatregningen skulle betales, lød fakturaen fra Kammeradvokaten på et beløb, der var tre gange så stort som det, domstolen udmålte til kvindens advokat, som vandt sagen, skriver Politiken.
Det viser regninger, som Kammeradvokaten har sendt til Patientskadeankenævnet, som de førte sagen for, og rettens oplysninger om salæret til kvindens advokat.
Flere partier på Christiansborg har kritiseret Kammeradvokaten for at udskrive for store regninger, og i den konkrete sag har advokaten for kvinden, Karsten Høj fra Elmer & Partnere, svært ved at se rimeligheden i salærerne.
»Jeg synes, at forskellen er urimeligt stor, ikke mindst i lyset af at Kammeradvokaten tabte sagen klart, og at det er skatteyderne, der betaler«, siger han.
Sagen handlede om en 31-årig kvinde og mor til to børn, der havde fået erstatning, fordi lægerne havde overset hendes brystkræft, så den var blevet uhelbredelig.
Erstatningen blev nedsat med den begrundelse, at hun kun havde kort tid tilbage at leve i.
Men både Østre Landsret og Højesteret fastslog, at der slet ikke var hjemmel i loven til at nedsætte erstatningen.
Et salær på 80.000 kroner blev af Østre Landsret fastsat til kvindens advokat, mens Kammeradvokaten skrev en regning til Patientskadeankenævnet på 145.000 kr.
Kvindens advokat fik i Højesteret 100.000 kroner i salær, mens Kammeradvokaten skrev en regning på 365.000 kr.
»Kammeradvokaten har taget 510.000 kroner for at tabe 10-0. Jeg har fået tilkendt 180.000. Det er en helt urimelig forskel«, siger advokat Karsten Høj.
Kammeradvokaten giver staten en rabat på to tredjedele af sædvanligt advokatsalær mod stort set at have monopol på at føre sager for staten.
Hos Kammeradvokaten mener partner Tomas Ilsøe Andersen, at der er givet en rabat på en tredjedel i sagen, og han mener ikke, at salæret i en principiel sag som denne, der har krævet en omfattende indsats, er »specielt højt«.
