KØB PLUS!

Skattechef: Rygter skulle med i afgørelsen

Skattedirektør Lisbeth Rasmussens forklaring for Skattesagskommissionen åbner muligheden for et åbenlyst magtmisbrug af private oplysninger. Tidligere departementschef Peter Loft afviser.

For dem, der har fulgt den igangværende skattesag om statsministerparret Helle Thorning-Schmidt (S) og Stephen Kinnock tæt, må især to spørgsmål stå og blinke: Hvorfor ventede daværende skatteminister Troels Lund Poulsen (V) til det allersidste med at gå i aktion? Og hvorfor var det så magtpåliggende for tidligere departementschef Peter Loft at få fire linjer tilføjet Kinnocks skatteafgørelse, når linjerne dybest set kun fortæller, at Skat gjorde sit arbejde? Det skriver Berlingske.

Da udkastet til Kinnocks afgørelse 16. september 2010 lå klar, stillede Lund Poulsen pludselig komplicerede skattetekniske spørgsmål om muligheden for at gøre Kinnock skattepligtig. Og tre dage forinden var Peter Loft så ivrig for at få ekstra linjer føjet ind i Kinnocks afgørelse, at han forsøgte sig med flere versioner. Siden blev Peter Loft så oprevet over, at linjerne ikke kom med, at han fik produktionsdirektør Steffen Normann Hansen til at ringe direkte til Skat Københavns direktør, Erling Andersen. Men hvorfor rykkede ministeren først, da det næsten var for sent? Og hvorfor tilføje yderligere om Skats grundlag for at træffe afgørelsen, når den i forvejen udpenslede, at Skat blandt meget mere havde taget højde for kalender, flybilletter, ansættelseskontrakter, kontoudskrifter, selvangivelser, bilag, Kinnocks redegørelser og Skats oplysninger.

Skattedirektør i Skat København Lisbeth Rasmussens timelange forklaring til skattesagskommissionen torsdag åbner i hvert fald muligheden for følgende forklaring på de to blinkende spørgsmål: Peter Loft troede til det sidste, at Kinnock blev skattepligtig. Først i ellevte time erfarede han det modsatte og overbragte budskabet til sin minister. Og da det stod klart, at Kinnock gik fri, blev det magtpåliggende i det mindste at få sat en passage ind i afgørelsen, som ifølge Skat Københavns opfattelse henviste til rygterne om Kinnocks seksualitet.

Da Skattesagskommissionens udspørger, Lars Kjeldsen, spurgte, om Loft på et møde 13. september 2010 var overbevist om, at Kinnock var skattepligtig, svarede Lisbeth Rasmussen: Ja.

Hun tilføjede dog, at Loft optrådte »tveægget,« fordi han både lagde vægt på, at han var enig i Skat Københavns undersøgelse, og samtidig blev ved med at betvivle afgørelsen uden at præcisere utilfredsheden.

- Jeg kunne ikke opfatte det anderledes, end at han var presset af en eller anden, der gerne ville have en anden afgørelse, sagde Lisbeth Rasmussen ifølge Berlingske.

Peter Loft har fastholdt, at forsøget på at få flettet en sætning ind i afgørelsen om »jeres erhvervs- og familiemæssige forhold« eller »din og din families dagligdag« skete på mødet 13. september 2010. Men Lisbeth Rasmussen forklarede torsdag, at store dele af teksten blev medbragt til mødet og formentlig var formuleret i to versioner med forskellige håndskrifter.

Hun henviste til bilag 112 og 113 i kommissionens materiale.

- Jeg synes ikke, at de to håndskrifter ligner hinanden, konstaterede udspørger Lars Kjeldsen.

- Det har også undret mig. Men bilag 112 ligner Peter Lofts håndskrift, svarede Lisbeth Rasmussen.

- Har du en idé om, hvem der har skrevet 113?

- Nej. Men jeg kan udelukke, at det er mig eller Erling Andersen, sagde Lisbeth Rasmussen.

Det er siden kommet frem, at Thorning og Kinnocks skatterådgiver, Frode Holm, søsatte rygtet om Kinnocks bi- eller homoseksualitet i skattesagen 26. august 2010, og at rygtet blev overbragt til Peter Loft og Troels Lund Poulsen. Lisbeth Rasmussen forklarede, at det især var Lofts formulering om »oplysninger, som du og din repræsentant har afgivet,« som ledte hendes tanker hen på Frode Holm og rygterne.

- Så I oplevede, at det var en hentydning til noget seksuelt, spurgte Kjeldsen.

- Ja.

- Hvad sagde Peter Loft så?

- At det ikke skulle forstås sådan. Men vores pointe var, at vi jo netop havde listet alle forhold op for afgørelsen, sagde Lisbeth Rasmussen.

Over for Berlingske henviser Peter Loft til, at han gentagne gange har forklaret, at de ekstra linjer blot skulle »bestyrke afgørelsen.« Han insisterer på, at linjerne »blev skrevet på mødet.«

Spørgsmål: Er du sikker?

- Ja.

Spørgsmål: Der var to håndskrifter, hvis var den anden?

- En af de tilstedeværende.

Spørgsmål: Er du sikker?

- Ja, siger Peter Loft.

Ud over Lisbeth Rasmussen, Erling Andersen og Peter Loft deltog kun produktionsdirektør Steffen Normann Hansen på mødet 13. september 2010.