Havde bare én juridisk dommer mere ud af en jury på samlet ni mennesker været for at idømme Omar Abdel Hamid El-Hussein for 'forsøg på manddrab’ istedet for 'særlig brutal og grov vold’ ved en dom i december, så havde den nu dræbte terrorist fået en langt hårdere dom.
Omar Abdel Hamid El-Hussein fik i december ved retten på Frederiksberg en dom på to års fængsel for et knivstikkeri i et S-tog i efteråret 2013. Han blev løsladt i slutningen af januar, hvilket blev skæbnesvangert, da han få uger efter skød og dræbte to personer.
Bare en dommerstemme kunne have givet Omar Abdel Hamid El-Hussein end langt hårdere straf.
»Når man bliver dømt for 'forsøg på manddrab' får man typisk fem års fængsel«, siger advokat Kåre Traberg Schmidt
I december 2014 blev Omar Abdel Hamid El-Husseins dømt for et brutalt overfald i et S-tog på en ung mand, som var begået helt tilbage i november 2013. Offeret blev helt umotiveret stukket med en kniv ført af Omar Abdel Hamid El-Hussein og var efterfølgende i overhængende livsfare for at dø.
Af en udskrift fra dommen fremgår det, at han tildelte ham to stiksår på 12-13 centimeter. Et i låret og et på venstre balle, og sidstnævnte førte til læsion af pulsåren, der var ved at koste ham livet.
Alligevel slap Omar Abdel Hamid El-Hussein for at blive dømt for ‘forsøg på manddrab’. I stedet fik han kun en dom for den langt mildere ‘særlig brutal og grov vold’.
Retten var dog dybt spilttede i forbindelse med dommen. De tre juridiske dommer og de seks nævninge var nemlig stærkt uenige om, hvor hård dommen skulle være. Skulle han dømmes for ‘særlig brutal og grov vold’ eller ‘forsøg på manddrab’. Afgørelsen var tæt på fifty fifty: To juridiske dommere og to nævninge mente ikke, at Omar Abdel Hamid El-Hussein havde til hensigt at dræbe og stemte derfor for, at han blev frifundet for den strengere paragraf. En juridisk dommer og fire nævninge mente til gengæld, at han måtte have været vidende om, at offeret kunne dø, og derfor skulle dømmes for ‘forsøg på manddrab’.
“Så stor tvivl i mellem dommere og nævninge viser også, at det er uvist, om det er den rette dom eller ikke, siger advokat og folketingskandidat for Venstre Kåre Traberg Smidt
Ifølge Kåre Traberg Smidt giver ‘forsøg på manddrab’ typisk fem års fængsel. Omar Abdel Hamid El-Hussein kunne dog ikke dømmes for den strenge paragraf, fordi det ville kræve, at fire nævninge og to juridiske dommere havde stemt for det. Med andre ord: Havde bare en af de juridiske dommere stemt for, at han skulle dømmes for ‘forsøg på manddrab’, så var Omar Abdel Hamid El-Hussein blevet idømt end mere end dobbelt så lang straf, som den han fik.
