Fra 2001 til 2010 blev andelen af fattige i Danmark næsten fordoblet fra 4 procent til 7,9 procent. Det viser nye tal fra EUs statistikbureau Eurostat ifølge Kristeligt Dagblad.
Og det er en stor udfordring for regeringen, der har et erklæret mål om at modarbejde fattigdom og begrænse ulighed. For i Danmark er der sket en konstant stigning i antallet af fattige, mens lande som Norge, Sverige og Finland alle har fået færre fattige.
SKAL VI BEKÆMPE FATTIGDOM I DANMARK? DELTAG I DEBATTEN UNDER ARTIKLEN.
LÆS OGSÅ: Joachim B. Olsen: Jeg er ikke ond
Den danske udvikling kommer dog ikke bag på Morten Ejrnæs, der er lektor ved Aalborg Universitet, hvor han forsker i fattigdom.
- Det har været en ganske bevidst politik siden 1999 under først Nyrup-regeringen og så de to VK-regeringer, at man er gået efter at gøre de dårligst stillede fattigere. Det er årsagen til, at vi har set flere og flere fattige, siger han til Kristeligt Dagblad.
Fattigdommen er blandt andet steget, fordi de laveste overførselsindkomster er blevet sat ned, samtidig med at man indført starthjælp, kontanthjælpsloft samt 450 timers-reglen. Det er sket ud fra et rationale om, at det ville tvinge folk i arbejde.
- Regeringen har en stor udfordring i at bringe fattigdom tilbage som et tema i den offentlige debat. Den tidligere regering vægrede sig fuldstændigt ved at diskutere fattigdom, og det har afgjort haft en betydning for, hvordan udviklingen er forløbet. Det kræver fokus at gøre noget ved fattigdom, siger Morten Ejrnæs.Lande som Norge, Holland og Storbritannien har målrettet arbejdet for at bekæmpe antallet af fattige. Og det har båret frugt. Danmark er derfor også nødt til at sætte målrettet ind, hvis vi ønsker færre fattige, vurderer cand.polit. Finn Kenneth Hansen fra Casa, Center for Alternativ Samfundsanalyse.
LÆS OGSÅ: Så åbner Özlem fattigdoms- debatten - igen
Han påpeger, at det dog først skal gå op for danskerne, at flere er fattige i dag.
- Fattigdommen og uligheden er faldet i Danmark uafbrudt siden Anden Verdenskrig. Midt i 1990erne begynder den at stige, og det har den gjort lige siden. Men det er som om, at vi ikke rigtigt har opdaget det endnu. Det kommer bag på os, at det er noget, vi skal forholde os til, siger han.
Da SSFR-regeringen tiltrådte, besluttede den at afskaffe de kritiserede fattigdomsydelser som starthjælpen og kontanthjælpsloftet.
Skal vi bekæmpe fattigdom i Danmark? Deltag i debatten herunder. De bedste indlæg bliver bragt i B.T. tirsdag.
Den nye regering tegner
Af: Janne Petersen, Onsdag den 1. februar 2012, 13:37
et tydeligt billede af de berettigede beskyldninger, så bevidstheden fejler ikke noget, det er viljen og empatien, samt evnerne, der halter.
De øvrige lande i Norden har opnået gode resultater, efter en målrettet kamp mod fattigdommen, men herhjemme, tager man ikke ved lære, man er selvkloge og manipulerende, og griske efter en uhyrlig skala.
Vi har ikke råd til at reducere fattigdommen ude i verden, fordi ingen har styr på overhovedet, hvad de mange penge reelt går til, og fattigdommen er ikke reduceret, tværtimod.
Den ganske uhensigtsmæssige indvandring, samt næsten unaturlige beskyttelse af kriminelle elementer, giver den hårdt trængte statskasse betydelige knæk.
Jeg ser hele dette forløb som en frådende hævn over tidl. regering, ligeledes skimtet udfra valg af de forskellige ministre, som bestemt ikke er gennemtænkt velplacerede.
Ligheden, som fremstår så tiltrækkende for denne regering, er vejen til fald, og vejen til fald, kræver ekstremt dygtige vismænd, at bremse, eller genoprette.
Man er som borger sat skak-mat af en flok vidtløftige mennesker, der tror de skal her i 300 år, og som regner med, at en plads i historien, skal underbygge deres betydelige indsatser, man har fuldstændigt overset, at de slemme ting også kommer på tryk, så varsomheden bliver sjusket behandlet, fordi den selvgode ånd, hænger i en verdslig galge.
Når politikerne bevidst gør folk fattige, så må de jo have nogle planer med de rige, og det må vel som udgangspunkt, starte ved deres egne ubegrænsede midler, som tidligt og silde, fylder ganske meget i medierne, så denne så eftertragtede lighed, som åbenbart skal kendetegne et velfærdssamfund, kan udløses hos politikerne selv, som gode forgangseksempler, eller er det noget andet???????.
De æder og drikker og fører sig frem, alt imens de rykker samfundet op ved roden, og så kalder de det for politik, og til landets bedste.
Det kalder jeg det ikke, jeg kalder det dårskab og blindhed, samt en hovmodighed, der hastigt nærmer sig faldet. Janne.
Råhed og egoisme
Af: Hans Eriksen, Tirsdag den 31. januar 2012, 01:14
Det er bare så nemt, at sparke til dem der ligger ned.
Men det må være ulækkert at slikke magteliten i røven.
Men sådan er det, at være menig kapitalist og liberalist forsvarer.
SKÆV udvikling
Af: Pedersen, Mandag den 30. januar 2012, 20:16
Giver dig ret, Poul Poulsen!!
Ja, denne regerings uduelighed og total mangel på fornuft og handlekraft, (selvom de lover guld og grønne skove for DK, )gør da sit til øget fattigdom i vort land.
Vi kunne begynde med at smide alle kriminelle indvandrere samt deres familier ud af landet, og hjem til deres hjemlande!
De skal ikke være her, så der kunne vi spare MANGE penge.
Integreres vil de jo ikke!
Og vi skal IKKE bruge så mange penge på u-landshjælp, som den røde regering ønsker,- vi har rigeligt at bruge penge til herhjemme, vore gamle mennesker på plejehjemmene, samt de syge og svage, f.eks., osv.osv..- samtidig ødsler de grådige politikere med pengene, når det gælder deres egne rejser, møder, fester, og mange andre ting! SÅ er der penge nok.. Problemet er også, at alt for mange unge er på sociale ydelser,- og at de, der gerne vil og kan arbejde, har svært ved at finde noget, - ikke mindst p.gr. af man tager billig arbejdskraft ind fra Østeuropa, bl.a..
En skæv udvikling,- der må nytænkning til!
Fattigdomsgrænsen
Af: Joan, Mandag den 30. januar 2012, 17:02
Jeg synes vi skal kæmpe for at få fattigdommen væk fra DK igen. Jeg mener ikke det er de dårligst stillede som skal betale prisen og så alle de andrer kan fortsætte som de plejer. Vi er alle sammen i samme båd som skal hjælpe DK ud af krisen.
Bedre verden
Af: Hans Eriksen, Mandag den 30. januar 2012, 17:10
Verden ville være bedre, hvis flere havde den samme indstilling som dig. Og så er det oven i øbet gratis, det er kun vilje der skal til.
Vi er ikke fattige - kun naive og ledet af løgnere
Af: Poul Poulsen, Mandag den 30. januar 2012, 13:38
Så længe vi har råd til at finansiere den muslimske indvandring og korrupte afrikanske diktatorer ved ulandsbistanden, er Danmark ikke et fattigt land. Et naivt land styret af en uduelig og løgnagtig regering stemt ind af folk på livsvarig offentlig forsørgelse måske, men ikke et fattigt.
Forkert
Af: hanseriksen2@hotmail.com, Mandag den 30. januar 2012, 14:16
Det var ikke om landet er fattigt, men om politikerne skaber fattige mennesker.
Fattigdom
Af: Hans Eriksen, Mandag den 30. januar 2012, 12:31
Morten Ejrnæs bør grave dybere, for ønsket om, at skabe ulighed i samfundet blev indledt allerede i 1970, Fra det tidspunkt overtog liberalisterne magten i Danmark, og gjorde velfærd til en omkostning, i stedet for en selvfinansieret funktion. Nedbrydningsprocessen kom langsomt i gang, da Danskerne var glade for velfærden. Med lov om journalistuddannelse i 1970, startede den ensidige propagandakampagne der skaber tilstrækkelig splid og egoisme i befolkningen, til at den virkelige nedbrydning af velfærden kan iværksattes. Schlütter arbejdede kraftigt på nedbrydningen, og skabte til formålet en kunstig økonomiboble, som blev sprunget i 1986 med kartoffelkuren. Det startede fattigdoms bølgen. Desværre havde den økonomiske teori, om at nationaløkonomi skal styres efter privatøkonomiske principper bidt sig fast, godt hjulpet af en stor flok hjernevaskede journalister. Igen under Fogh, kom der kunstig gang i økonomien, ved at alt blev kapitaliseret, så huspriser tog en himmelflugt sammen med andelslejligheder, selv til kolonihaver kunne der lånes penge. Forbruget eksploderede, statsopsparinger og penge fra udenlandske kapitalfonde strømmede til, platugler der hærgede landet under Schlütter dukkede op igen, og gik i samarbejde med mange bankdirektør med at lænse bankerne for kapital. Den nye kapitalboble var klar til springning i foråret 2009, så Fogh kunne nå ud af døren, til det job han havde skaffet os, ved at sende en masse unge mennesker i meningsløse krige. Nålen der udløste eksplosionen kom imidlertid fra en anden uansvarlig kapitalstyre i USA. Dette passede den borgerlige regering fint, da de derved kunne fralægge sig ethvert ansvar for krisen, og deres bagland hylder dem stadig. Den bevægelse der startede bevægelsen for stor ulighed i Danmark, kom fra Nixonadministrationen fordi, i deres øjne var alle der ikke var som dem kommunister, og de kunne ikke have en allieret, der lå så strategisk vigtig som Danmark, i udløbet for den Sovjetiske østersøflåde, til at være kommunister. Mange andre lande fik for øvrigt deres kommunistforskrækkelse at føle. For blot at nævne nogle få, så står Vietnam og Chile ret højt, men om Castro var kommunist fra starten er noget tvivlsomt, han ønskede blot at slippe af med Barista. Da han derved trådte den amerikanske mafia voldsomt over tæerne, havde han vel ingen andre steder at vende sig hen for hjælp, da USA overfaldt ham end Sovjet? Oluf Palme måtte også lade livet, for at skaffe liberalismen adgang til Sverige.
Det er for øvrigt vrøvl at fremhæve England som et sted hvor fattigdom bekæmpes. Men som Thatcher sagde: ”De kan vel være fattige med værdighed”
For øvrigt er den fattigdom vi kender nu småting, i forhold til hvad der kommer i de kommende år. Mange mennesker falder ud af arbejdsløshedskøen, hvorefter de må skille sig af med alt der samlet er mere end 10000 værd, for at kunne få yderligere hjælp. Mange mennesker kan heller ikke betale de store afdrag på boliger, som ikke har tilnærmelsesvis den værdi som lånet har. Samtidig føre en såkaldt ansvarlig økonomisk politik, som yderlige hælder enorme summer i diverse platuglers lommer, men ikke sætter gang i noget som helst.
Ok det var en meget kort udgave af fattigdomsudviklingen. Jeg kan jo ikke putte 35 års forskning ned i et læserbrev.
God opsummering, men ..
Af: Lars Bjerre, Mandag den 30. januar 2012, 17:35
En super god opsummering, men dine konklusioner er mildest talt farvede. Ja, kartoffelkuren sprang måske bublen, men grunden til det blev så slemt var blandt andet en global krise i form af "Black Monday", hvilken du "glemte at nævne.
Jeg kender ikke selv den fulde historie helt tilbage til 1970, jeg ved dog at man i 1973-74 havde en stor oliekrise, hvilket med garanti sikrede et politisk miljø hvor man kunne agerer dumt uden at blive straffet (politisk).
Jeg er helt enig i at det er dumt at man sammenligner national økonomi med privat økonomi. Begge parter lader dog til at ha adopteret denne retorik og det er det de fleste danskere forstår. Dermed ikke sagt at det er det rigtige de gør (men det er forståeligt).
Når det så er sagt er det dumt at snakke om fattigdom i forbindelse med denne artikel. Der er ingen beskrivelser af beregningsformlen eller for den sags skyld en betegnelse for hvad man kategorisere fattig.
Der findes et hav af beregningsformler for fattigdom, den ene ringere end den anden. Hvis man samlede dem alle sammen ville man måske få et fornuftigt billed, jeg tvivler dog på at det er gjort i dette tilfælde.
Nå ja. Jeg ved ikke lige hvor mange beviser der findes for dine konspirations-teorier (Nixon, Oluf palme)
Og sidst men ikke mindst, ja fattigdommen bliver absolut ikke bedre de kommende år og det må jo så være den nuværende regerings opgave at afhjælpe dette.
Kartoffelkuren er jo et godt eksempel på et initiativ der forlængede en krise meget længere end nødvendigt.
Læs igen
Af: Hans Eriksen, Tirsdag den 31. januar 2012, 00:46
Hvis du læser mit indlæg ordentligt, vil du se jeg skriver, at boblen skulle springe først i 2009, men der kom en nål fra USA der fik den til at springe før den planlagte tid.Altså udefra kommende årsager,fik den til at springe tidligere end beregnet. Skal jeg gentage det?
Men man kan ikke fastholde et opsving på private lånte penge. På et eller andet tidspunkt, er der ikke flere kolonihaver der kan belånes. De liberalistiske teorier holder ikke i virkeligheden.
Jaja, det er altsammen politikernes skyld.
Af: Frederik Svanholm, Mandag den 30. januar 2012, 14:27
Meget detaljeret indlæg, men mangler at respektere at mange af disse tiltag har sin nødvendighed i et globaliseret samfund.
Og så længe vi vil importerer PC'er & TV og tage på charter, ferie må vi accepterer at være et globaliseret samfund.
godt skrevet
Af: Denis Ivar Petersen, Mandag den 30. januar 2012, 12:44
Tak Hans Eriksen.,
Flere Fattige
Af: Thomas, Mandag den 30. januar 2012, 12:21
Der er sgu da ikke noget at sige til at der bliver flere og flere fattige med den regering vi har nu...! Det er udelukkende regeringens skyld at der bliver flere og flere fattige herhjemme og det vil bilve værre og værre.
Tv Syd harogså denne artikel idag:
http://www.tvsyd.dk/artikel/138172:Flere-fattige-i-Danmark
Bare vent. Vi vil få amerikanske tilstande herhjemme hvor flere og flere må bo på gaden fordi de ikke har råd til at leve et ganske normalt liv hvis det her galskab fortsætter hvor regeringen gør flere og flere fattige!
Fatig? Os?
Af: Krause, Mandag den 30. januar 2012, 12:06
Både Nyrup, Fogh, Løkke, Helle mm mener ikke at vi er fattige, når de kan smide milliard efter milliard på bomber og på at spille stormagt - tænk hvor mange broer vi kunne bygge for de penge, hvor mange mennesker vi kan hjælpe herhjemme - nej, vi er ikke fattige, vi har penge til at føre krig!
Vejen til mindre fattigdom
Af: Eva, Mandag den 30. januar 2012, 11:55
Der skal jo bare FASTSÆTTES en fattigdoms-grænse og så skal folk altså også selv gøre noget for, at komme videre og kæmpe sig fremad. At få flere penge foræret er jo slet slet ikke løsningen. Der er for fanden vel altid et eller andet man kan bidrage til samfundet med, der giver en selvtilliden tilbage og viljen til, at komme ud af ens egen situation.
Har gået på find-et-job-kursus med mennesker der ikke gad tage det-og-det job fordi det kun gav max 1000.- mere end hvad de fik på bistand/dagpenge, men det er sgu at være smalsynet, for der er ingen mulighed for, at avancere, forhandle løn, blive tilbudt bedre stilling etc hjemme fra sofaen.
Selvfølgelig er der dem der er reelt fattige og som aldrig vil komme på arbejdsmarkedet og dem skal vi hjælpe. Sørge for, at de får et værdigt liv og nogle tilbud om relevante aktiviteter (for f.eks. syge) eller væresteder (for f.eks. hjemløse og misbrugere). Men der skal også være målrettet indsats for dem der ikke ønsker at høre til disse grupper længere og det er vi alt for dårlige til i Danmark!! Både hjemløse og misbrugere kan rehabiliteres, men det kræver bare, at der er nogen der gider bruge tid på dem og hér fejler vi sgu....
Bidrage ?
Af: Hans Eriksen, Tirsdag den 31. januar 2012, 01:10
Det er flertallet der sætter betingelserne. Og de siger, at man ikke sådan kan bidrage, uden at blive straffet voldsomt. Se hvordan studerende straffes hvis de bidrager mere end der er tilladt. På samme måde straffes bistandsklienter. Mange sagsbehandlere nyder at trampe på dem. Når vi bedømmer andre mennesker, skal vi ikke tage udgangspunkt i os selv, og hvordan vi ville gøre. Desuden er det kapitalfonde og andre spekulanter der udplyndre os, så hvad med at blive forarget på dem? Hvis en bistandsklient anmeldes anonymt for bedrageri, kan sagsbehandleren sparke tilværelsen totalt væk undrer vedkommende, men når en bankdirektør svindler alle bankens kunder, kan han gå derfra med millioner, foruden den enorme løn han har fået. Den såkaldte socialbedrager kan frembringe voldsom forargelse, medens der ikke er nogen, bortset fra de bedragede, der løfter et øjenbryn for bankdirektøren. Det er i øvrigt ikke så nemt, at få socialhjælp, som medierne giver udtryk for. Det vil dem, der falder ud af arbejdsløshedskasserne meget snart få at føle.
Grunden til der køres så voldsom hetz på overførselsindkomstmodtagere, og loves skattelettelser til dem i arbejde, er fordi der snart er overenskomstforhandlinger, og lønnen skal trykkes, både offentlige- og privatansatte.
Mindre fattigdom
Af: Denis Ivar Petersen, Mandag den 30. januar 2012, 12:53
Ja dst ønsker jeg også.,
Men at definere en fattigdomsgrænse i kroner og øre,. kan give bagslag.,
Hvad sker hvis denne ved lov bestemte grænse skal virke op iimod lavttlønsoverenskomsterne.,
Du omtaler selv forskellen 1000 kr. kan ikke drive visse personer ud på arbejdsmarkedet.
Mindre fattigdom
Af: Denis Ivar Petersen, Mandag den 30. januar 2012, 12:52
Ja dst ønsker jeg også.,
Men at definere en fattigdomsgrænse i kroner og øre,. kan give bagslag.,
Hvad sker hvis denne ved lov bestemte grænse skal virke op iimod lavttlønsoverenskomsterne.,
Du omtaler selv forskellen 1000 kr. kan ikke drive visse personer ud på arbejdsmarkedet.
Fattigdom i Danmark
Af: Jens, Mandag den 30. januar 2012, 10:47
Man kan jo ved selvsyn se hvordan det er gået de sidste år ved at tage en tur ud på landet og køre igennem de små landsbyer...Hvert andet hus står tomt og forladt. Der ser forfaldent og fattigt ud alle vegne i modsætning til Sverige og Norge, hvor de desuden har meget større afstande, men selv de mindste bygder har pæne og velholdte huse, og vejene kan slet ikke sammenlignes. Jeg kørte fra Malmø til nordsverige og der var ikke et eneste hul i vejen. Når man kommer hjem tror man det er løgn. Der er et hul i asfalten for hver 20 meter man køre. Det er en trist udvikling som må vendes. Udkantsdanmark ligner jo snart østtyskland før murens fald.
Fattigdomsgrænse
Af: ib Jacobsen, Mandag den 30. januar 2012, 09:59
så længe vi ikke har nogen fattigdomsgrænsen vil fattigdommen stige, Nyrup, Fogh, Løkke og Helle VIL IKKE anerkende fattigdom, og når de ikke vil, vil den selvfede middelklassedansker heller ikke, smart nok for så kan kassedamen og rengøringsassisten jo fortsætte deres slavearbejde for middelklassen. Danmark er et demokrati = vi knokler for middelklassen.
Hvem skaffer arbejdspladser?
Af: vera madsen, Mandag den 30. januar 2012, 11:02
ib jacobsen. Hvilken klasse tilhører du? Jeg ser nu, at de før så udskældte rige udbyttere lige med et er blevet til middelklassen. Hvem skaffer i dine øjne arbejdspladserne og grobunden for velfærd?????
staten
Af: Peter Bregenov, Mandag den 30. januar 2012, 13:37
Det gør staten ved at lave nogle gode rammer for henholdsvis arbejdere og arbejdsgivere. Hvis alle arbejdsgivere får magt som agt, så vil de ikke give noget for det udførte arbejde og omvendt, hvis staten får uindskrænket magt(planøkonomi)så er der ingen som gider at sætte noget igang, ej heller investere risikovillig kapital - det hele er en balance gang, som både den forrige og nuværende regering ikke har formået at overholde.