Bør én mand være far til 100 børn?

Nogle danske sæddonorer er ophav til flere end 100 børn. I orden, mener sædbank, mens formanden for Det Etiske Råd påpeger, at tallet vil vække afsky i brede kredse.

Er det en god idé, at en dansk mand kan være biologisk ophav til flere end 100 børn? Ja, og det sker allerede, svarer den danske sædbank Cryos, for dansk sæd er en eksportsucces. Og selv om Danmark har et loft, der fastslår, at en donor højst må være ophav til børn i 12 familier, så bryder sædbanker ikke loven ved at sælge til udlandet. Det skriver Berlingske.

ER DET I ORDEN, AT ÉN SÆDDONOR KAN VÆRE FAR TIL FLERE END 100 BØRN? DELTAG I DEBATTEN UNDER ARTIKLEN.

- Jeg har ikke lyst til at nævne et tal. Det er nok at sige, at vi har donorer, der er ophav til over 100 børn. Men det bekymrer os ikke, for vi leverer sæd til hele verden – 70 lande i alt. I princippet kan der være ét barn i hvert land, lyder det bekymrende? spørger Ole Schou, der er direktør i verdens største sædbank, Cryos.

Selv om sædbankerne er på den sikre side, når det gælder risiko for indavl og spredning af donorers sygdomme, så strider sædbankernes praksis mod begreber om, hvad der er naturligt. Det påpeger Det Etiske Råds formand, Jacob Birkler:

- Det eneste, der står tilbage, er den umiddelbare afsky. Den umiddelbare mavefornemmelse af, at det er for galt. Og det er dét, etik ofte drejer sig om: Normer, sædvane, skik og brug. Vi er ikke vant til, at en enkelt mand kan være far til 100 børn.

Jacob Birkler ser et behov for, at man i en åben dialog får drøftet de etiske spørgsmål, som rejser sig i denne typer sager, hvor der handles på tværs af landegrænser. Her bør vi ikke nøjes med mavefornemmelser eller begreber om naturlighed, men sikre at de mange argumenter kommer frem i en åben dialog.

Spørger man Wendy Kramer, der er ansvarlig for det amerikanske donorregister The Donor Sibling Registry, så kan danske sæddonorer dog meget vel være ophav til op mod 200 børn. I det amerikanske register har man matchet halvsøskende med hinanden og deres donor. Nogle donorbørn har op mod 200 søskende, viser det sig.

- Mange sædbanker siger, at en donor bliver brugt til cirka 20 børn, men vi har gang på gang påvist, at donorerne reelt bruges i langt større omfang. Blandt andet fordi sædbankerne ikke har interesseret sig for at udvikle et system, der tæller troværdigt, siger Wendy Kramer.

Pim Janssens er formand for det hollandske selskab for sæddonation og står i spidsen for en international arbejdsgruppe, der i efteråret kommer med anbefalinger på området. Han forsvarer stordriften:

- Vores professionelle anbefaling af antal børn pr. donor vil være meget højere, end hvad folk forventer. 100 børn world wide vil i min optik kunne accepteres, så længe populationen i den gruppe, som sædbankerne distribuerer til, er stor nok.

Er det i orden, at én sæddonor kan være far til flere end 100 børn?
Deltag i debatten herunder. De bedste indlæg bliver bragt i BT mandag.

Din kommentar

Kommentarer

NEJ

Skrevet af p, Søndag den 24. marts 2013, 07:37

Det er svinsk at levere sæd.
Og- ikke mindst synd for børnene.
Prøv på gammeldags maner,- eller adopter.
Der findes alt for mange gadebørn i udlandet, som kunne trænge til omsorg i et privat hjem.
Tænk på det.

sæddonorer er samfundsterrorister.

Skrevet af jenni, Onsdag den 16. januar 2013, 09:14

Og hvad så?

Skrevet af Nicoline, Tirsdag den 15. januar 2013, 19:03

I første omgang skal der slet ikke nævnes "Det er unaturligt" i henhold til at have så mange børn. Det med sæddonorer er da allerede en unaturlig måde at få børn på, da der ikke engang er tale om et samleje i forbindelse med graviditeten. Så det var da en lidt fesen kommentar at komme med.

For det andet, så er det da sket før på en (nogenlunde) naturlig måde? Djengis Khan siges at være forfader til en tiendedel til en femtedel af verdens befolkning, alt efter hvem man tror på. Så var der vores forfædre, vikingerne, som på samme måde har fået øget afkom.

For det tredje, hvis 150 kvinder vil have dét sæd, fordi det har gode gener, så er det da noget underligt at sige: "Ja, vi har det, men fordi du ikke lige var en af de første tyve, så må du vælge noget dårligere."

Når man eksporterer til udlandet, så bliver det da først mærkeligt at ville forbyde det. Snart bliver det uetisk at vælge sædet selv, men istedet besluttet med en tombola. "Jamen værsågod, her har du så fyren med det kronisk dårlige immunforsvar".

Det er der sgu da intet mærkeligt i

Skrevet af Philip, Mandag den 14. januar 2013, 06:37

For hvis jeg og enhver anden viril mand havde fået børn ved hvert af de mellem 10 000-20 000 samlejer vi har haft ville vi jo således være far til et et sted mellem 10 000 og 20 000 børn.
Og hvis der var kommet børn ud af alle sædcellerne der var kommet ved udløsning ville vi være far til milliarder af børn eftersom der i en enkelt udløsning er der ca. 200 mio. sædceller. Sæd indeholder mere end tredive ingredienser, herunder fructose, ascorbinsyre, kolesterol, kreatin, citronsyre, mælkesyre, kvælstof, vitamin B12 og flere forskellige salte og enzymer. Sæd har en salt smag og der er ca. fem kalorier i en teskefuld sæd. Når sædcellerne er inde i kvinden, skal de svømme ca. 8-10 cm for at komme til ægget. Da de svømmer ca. 18 cm/t tager det omkring en halv time. Sæd kan overleve 4-5 døgn inde i kvinden og dermed tålmodigt vente på ægløsningen.

Og en sædbank er der jo for at tjene penge og uden resultater kan de jo lige så godt lukke som enhver anden forretning der ikke sælger noget.

Philip

Skrevet af jenni, Onsdag den 16. januar 2013, 09:28

Naturen er så viis, at det kun er den bedste sædcelle, der når op til ægget. Og kun når derop og ind i ægget, hvis kvindens slimhinde og PH og selve ægcellens membran tillader det.
Hendes lyst til manden, som hun lader sig befrugte af, er også urgammelt instinkt og intuition, ud fra bl.a. hans duft og mange andre subtile underbevidste parametre, som altsammen fra naturen skal sikre, at de 2 er de rette elementer og den rette kombination, som er attraktivt for afkommet og naturen, at reproducere og føre videre.

Ved sæddonation mangler al naturens viise gode selektion.
Sæddonation og brug af den, er at tværtimod fabrikere produkter, der ikke skulle have været.

Nogle undfanges endda ved voldeligt, at stikke en kanyle ind i ægget.

Hele konceptet er sygt og produkterne er ikke ønskelige, Stop det.

jenni, 09:28

Skrevet af Philip, Onsdag den 16. januar 2013, 11:07

Du kan nok ikke fortælle mig ret meget om befrugtning og hvad og hvordan kvinder tænder og omvendt eftersom jeg ikke har spildt min tid med at surfe porno men dyrket den ægte vare.

Når nogen donorer sæd og en kvinde modtager det' er det jo meningen at det skal blive til et barn og dermed er det noget som skal være og er ønsket,endda kan man næsten sige at det er mere velovervejet end ved et samleje hvor det ikke altid er med formål at skavbe et barn.

Ja det er klart at der bliver stukket en kanyle ind i et æg for at indføre en sædcelle så ægget bliver befrugtet og kan sættes op i en kvinde som hvis alt går som planlagt får et barn...hvilket der ikke er noget nyt i.
Men med dine tidligere skriverier er jeg udmærket klar over at du vil påstå at det gør ondt på det stakkels æg og at det er voldtægt mv.

Hvad du mener vedr om det er godt eller skidt med kunstig befrugtning er jo op til din mening som ikke ændrer meget ved tingenes tilstand.

Men som hovedregel går jeg kun ind for at det er 1 mand og 1 kvinde i et parforhold der skal kunne modtage donor sæd og naturligvis at de selv skal betale for behandlingen eftersom det at få et barn ikke er en livsnødvendighed men en luxus.

Aktuel RIBER- kortfilm om emnet.

Skrevet af Bent, Mandag den 14. januar 2013, 06:16

Nej jeg synes ikke, det er rimeligt, at én mand kan blive far til over 100 børn, for ingen mand ved sine fulde fem ville gøre 100 - 200 kvinder gravide. Der er overshovedet ingen kontrol med, at reglen om, at han kun må være far til 20 børn i Danmark overholdes. Danmark er et lille land, så der er risiko for indavl over tid, men også for, at en doners børn uden selv at vide det begår incest, hvis de møder hinanden, og danner par. Jeg checkede internettet for materiale om emnet, og det viser sig, at også de unge interesserer sig for det. For én af de kortfilm, der deltager kampen om tildelingen af Årets RIBER-pris, stiller netop dette spørgsmål. Kortfilmen "Far til 104" handler om en åben donation, og de menneskelige konsekvenser af, at én donor må være far til så mange børn. Ikke blot donorbarnet lider under donationen og uvisheden, men i allerhøjeste grad også moderen, der reagerer psykisk stærkt på problemstillingen, og nærmest glider ind i en momentær personlig krise, da det går op for hende, at sønnen på sin 18-års fødselsadag går ud for at finde sin far og alle sine søskende og angsten for at miste ham melder sig hos hende. Filmen "Far til 104" er ikke bare ualmindeligt velspillet af alle 3 ukendte skuespillere. Den er også velproduceret, godt skruet sammen og er med sine knapt 5 minutter bestemt et godt bidrag til debatten:
http://www.riberprisen.dk/?viewmode=movies&type=you&mid=245

Bent, 06:16

Skrevet af Philip, Mandag den 14. januar 2013, 06:46

Nu er der jo ingen der siger at forældre absolut behøver at fortælle deres børn at de er kommet til verden via en købt sædklat.
Hvis en mand og en kvinde er i et parforhold gøres det ganske enkelt ved at manden i forholdet står som fader i de papirer der bliver skrevet og som så vil følge barnet resten af dets liv fra 0-?

Enlige kvinder og lesbiske skal selvfølgelig ikke have en sæddonation eftersom det jo strider mod alle naturens regler og love om hvad der er fornuftigt for barnet.

?

Skrevet af Michael Pedersen, Tirsdag den 15. januar 2013, 09:01

Strider det ikke mod naturens love at forældre der ikke kan få børn, får børn?

Michael Pedersen

Skrevet af jenni, Onsdag den 16. januar 2013, 10:04

Philip 06.46

Skrevet af Bent, Tirsdag den 15. januar 2013, 04:22

-og du Philip mener ikke, at det strider mod naturens love og regler, at en man som eksempelvis enlig mand kan blive far til op til 10 000 - 20 000 børn i løbet af et liv, bare fordi han har mulighed for det, og fordi man har mulighed for at blive det uden at tage et ansvar for sine børn, hvorefter man så som sæddonor, når barnet bliver voksent kan få lov til at deltage i fødselsdage og familiefester i en vildt fremmed familie, fordi det er i barnets tarv at have både en far og en mor? Det er jo dét der kan ske ved de åbne donationer, hvor faderens navn er registreret. Jeg har set kortfilmen igen og checket moderen. Hun har vielsesring på venstre hånd, så det billige trick med at dreje diskussionen over på helt et andet emne, virker ikke. Hun kan ligeså godt være gift,for problematikken dukker nemlig også op i far-mor-børn-parforhold-familier, der får lavet børn på denne måde. Jeg kan ikke se, det hjælper på noget som helst at lyve for sine børn, om hvordan de er kommet til verden, når de spørger, det forværrer da kun situationen og svækker tilliden mellem forældre og børn, når børnene senere i deres liv opdager det.

Bent, 04:22

Skrevet af Philip, Onsdag den 16. januar 2013, 02:23

Nu er mit liv altså ikke forbi endnu så der er muligheder forude for at der bliver født sunde,raske og rimeligt intelligente børn med blå øjne men ikke blåøjede :-)

Mange men åbenbart ikke alle ved jo at der ikke kommer børn ud af hvert samleje så det er jo noget nonsens det med at tage ansvar eller ej.

Man skal sgu da ikke deltage i noget som helst i det fødte barns liv som sæddonor.

Der er mange gange i løbet af et liv man må lyve for at få en bedre stemning og for at gøre nogle glade.
Feks har jeg været ude for en del gange at nogen som har været nogle rigtigt lede svin overfor mig men som blev dødssyge henvendte sig til mig og spurgte om jeg kan tilgive dem hvilket jeg så gjorde hvorefter de kunne dø med fred i sindet,godt nok kan man ikke sige at det var løgn men mere en barmhjertigheds gave til dem i deres sidste dage her på jorden.
Ligeledes er det en barmhjertigheds gave over sit barn at lyve om hvem faderen er så ens barn kan leve med fred i sindet.
Når barnet så bliver ældre og moden og forstår hvad der bliver sagt (Hvis der af en eller anden årsag skal laves en DNA profil af begge til sammenligning for at fastslå familieskabet)kan man jo fortælle sammenhængen med at man elskede det så højt og meget at man løj fordi det skulle føle det virkelig var barn af sin far som dets mor er eller var gift med.

Helt ærligt

Skrevet af Max Rebo, Søndag den 13. januar 2013, 17:26

Hvad er problemet? Jeg kan ikke se det. De opfylder bare deres biologiske bestemmelse på en dejlig nem og bekvem måde. Jeg overvejer faktisk at gøre det.

Donor

Skrevet af Jørgen, Søndag den 13. januar 2013, 16:19

Hvor mange liv redder en bloddoner.

Jørgen, 16:19

Skrevet af Philip, Mandag den 14. januar 2013, 06:50

Hvor mange spørge Jørgen'r er der i danmark som ikke har forstået spørgsmålet ?
Tænke tænke tænke hmmm jeg vil gætte på mange tusind så nu kan du være glad for du er ikke alene lol lol lol

Børn ingen menneskeret!

Skrevet af Kc, Søndag den 13. januar 2013, 15:44

Et eller andet sted finder jeg det uetisk, at vi overhoveder opererer
med begrebet sæddonorer.

At folk for enhver pris vil være forældrer, er endnu et bevis på den
meget indgroede forkælelse, de sidste par generationer er blevet
udstyret med.

Barnløse vil hævde det som en menneskeret, at få børn og gør gerne barnløshed til et samfundsproblem. Vi mennesker må leve
med større og mindre traumer, det hører med i et menneskeliv,
således også barnløshed.

På denne klode findes der så uendeligt mange forældreløse børn og
det er her, de barnløse par virkelig kunne gøre noget godt. Tag jer
af nogle af disse børn, det ville udløse stor respekt.

Jeg ved, at der nu er lagt i kakkelovnen til mig, men det klarer jeg
nok.

Hvilke børn?

Skrevet af Alex, Mandag den 14. januar 2013, 02:23

KC alle de børn du siger der findes som mangler forældre er ikke til at adoptere for de forældrepar som ønsker det. Det er allerede rigeligt svært at adoptere et barn som ikke er sygt, traumatiseret, eller så gammelt at det risikerer traume ved at blive fjernet fra "de hjemlige omgivelser". I Danmark opererer man hovedsagligt med fosterfamilier, og udlandet ønsker ikke at bortadoptere de børn som har de bedste vilkår.

Desuden tager adoption mange år og er meget dyrt, hvor en naturlig fødsel (hvis en sådan er muligt) bør tage lige omkring 9 måneder.

Det er rigtig nok at Børnefonden stadig samler ind fordi nogle børn ikke har det let i hele verden, men de kan ikke sendes til danske barnløse familier for det er ikke en god løsning for nogen.

Børn er ikke en menneskeret!

Skrevet af Kc, Mandag den 14. januar 2013, 06:45

Hvem siger, at det skal være let at adoptere? Men i den
udstrækning det kan lade sig gøre, bør de barnløse selvfølgelig benytte denne metode for at opnå forældrerollen. Det er dyrt siger du, somom det er en und-
skyldning for at forsøge. Jeg mener bestemt ikke, at det er
en samfundsopgave at medvirke økonomisk til, at barnløse
kan blive forældrer, hverken på den ene eller anden måde.

En menneskere: Glem det!

Kun.

Skrevet af Alexander V.P, Søndag den 13. januar 2013, 14:15

Kun hvis manden opfylder kravene til den 100% nordiske race.

Alexander V.P, Søndag den 13. januar 2013, 14:15

Skrevet af Philip, Onsdag den 16. januar 2013, 22:55

Så skulle man måske alligevel have været sæd donor for det ville da være skønt at se i tusindvis af høje lyshårede mænd og kvinder med blå øjne...

Bortadoption

Skrevet af Michael A. D. Møller, Søndag den 13. januar 2013, 14:06

Hvad nu hvis man lavede en kampagne, for at gøre det socialt acceptabelt at bortadoptere sit barn i stedet for at få lavet en abort?

Derved kunne man skære ned på abortantallet, og familier, der er ufrugtbare kunne slippe for en strid hormonbehandling og/eller kunstig insemination - og alligevel få et barn.

Der er jo ikke så mange penge i det på den måde, men megen menneskelig lidelse kunne undgås.

nej

Skrevet af helle, Søndag den 13. januar 2013, 13:45

nej det ikke i orden og synes alle børn har krav på at vide hvem deres fædre er og kan ikke forstå de kvinder der får børn med en anonym donor, totalt egoistisk over for deres barn, bare min mening.

Postbudet

Skrevet af H. Kristensen, Søndag den 13. januar 2013, 18:56

Om konen som har en mand der ikke kan blive far får en anonym donor, eller laver lidt udenoms med postbudet eller skorstensfejeren kommer da ud på et. Det vigtigste må være at barnet er ønsket og elsket af både far og mor.

Ægtemanden får æren, han står på papiret som barnets far.

Er du 100% sikker på din far er din far? Moderen ved man altid hvem er, men faderen?

M/K = tider

Skrevet af Flemming Rasmussen, Søndag den 13. januar 2013, 13:15

der er dem som der ikke er Sæddonor som der er far til flere end 100 børn

ja

Skrevet af helle, Søndag den 13. januar 2013, 13:51

ja men Flemming der er faren ikke anonym , så børnene kan finde og ved hvem deres far er.