KØB PLUS!

Bed i forskrækkelse: Nu skal Thor aflives

Den syvårige schæferhund Thor fra Nordsjælland skal aflives onsdag. Han nappede en lille hund i forskrækkelse, og da biddet efterfølgende gik ind under kategorien ’skambid’, skal Thor betale med sit liv.

Den skæbnesvangre episode fandt sted i starten af september 2012, da Thor og hans 63-årige ejer Jette var ude for at gå deres faste rute. På vej hjem hoppede en lille hund pludselig frem fra under en container, og i forskrækkelse markerede Thor hunden med sine tænder. Begge hundeejere var rystede og udvekslede oplysninger, selvom den lille hund så ud til at have det fint.

Det havde den dog ikke dagen efter. Den måtte en tur til lægen med stærke smerter og bylder, hvor der måtte isættes dræn, og hunden måtte sys. Hundens ejer anmeldte resolut Jette og Thor til Nordsjællands Politi.

Anmeldelsen resulterede i første omgang i en bøde, som Jette betalte for at få sagen afsluttet. Men den 12. november får hun pludselig besøg af tre betjente, der er kommet for at hente Thor. ’Han skal aflives’, fortæller de, fordi dyrelægens rapport fastslog, at Thors forseelse gik ind under straffelovens definition på et ’skambid’.

En rystet Jette tager kontakt til organisationen ’Fair Dog’, der straks forsøger at få afgørelsen ændret.

- Vi mener jo først og fremmest, at Jette som borger har en berettiget forventning om, at sagen er afsluttet, da hun betaler bøden. Men afgørelsen om aflivning er en administrativ afgørelse, og har derfor ikke noget med det strafferetslige (bøden, red.) at gøre. Derfor kan politiet vende tilbage til sagen og komme med en afgørelse om aflivning. Den afgørelse træffes af politiet og tager udelukkende udgangspunkt i dyrelægens rapport, siger Xenia Zingenberg, jurist ved Fair Dog, til bt.dk.

Men det er ikke et reelt grundlag at vurdere den slags sager på, mener Fair Dog. For ud fra den nuværende lovgivning er definitionen på et skambid, at ’der er bidt hul’ på den anden hund. Om det er et hul på én eller ti centimeter gør ingen forskel, ligesom årsagen til biddet er underordnet.

- Det bør da tages med i betragtning, om hunden handler naturligt i situationen. Man tillægger for ofte hunde menneskelige egenskaber, når man siger, at den bør holde hovedet koldt. Man bør have en hundesagkyndig ind over, der kender til hundeadfærd, og som kan vurdere, om der rent faktisk er tale om en farlig hund, når man tager beslutninger i de her sager. Det er jo helt ude af proportioner, at den her sag nu handler om skambid og aflivning, siger Xenia Zingenberg til bt.dk.

Sagen om Thor og Jette har fået sit eget liv på Facebook, hvor hundredvis af brugere har givet udtryk for deres vrede over situationen. Vreden og Fair Dogs forsøg på at redde Thor har dog været forgæves.

Rigspolitiet har valgt at stadfæste Nordsjællands Politis afgørelse om aflivning - og afvise Fair Dogs appel. Derfor bliver Thor onsdag hentet fra den kennel, han har været anbragt på, siden han blev fjernet fra Jette, og aflivet.

Fair Dog oplyser, at Jette ikke ønsker kontakt til medier, da hun er for medtaget af situationen. Det har ikke været muligt for BT at få en kommentar fra Nordsjællands Politi.

Hvad mener du? Er det helt fint, at Thor aflives, når den har bidt - eller skal der tages hensyn til situationen, hvor der blev bidt? Deltag i debatten herunder.

Læs også:

Din kommentar

Kommentarer

Afliv også de små syndere, hvorfor altid kun de store???????

Skrevet af Charlotte Hansen, Fredag den 1. februar 2013, 12:56

Hvad med den lille hund der forskrækkede Thor, det er sgu da den der efter min mening burde blive undersøgt samt dens ejer der ikke havde styr på den, det Thor har gjort er jo den måde den kan reagere på når den bliver forskrækket, vi andre ville sikkert slå ud efter en der forskrækkede os på en gåtur, er så træt af at det altid er de store hunde der skal bøde, ved god de er større men de små hysteriske hunde skulle have samme behandling...

thor

Skrevet af jytte jakobsen, Fredag den 1. februar 2013, 12:43

hvad med den anden hundeejers hund,hvad skal der ske med den?Jeg er sikker på ,at de fleste hunde der bliver forskrækkede for et pludselig opstået,forsvarer både sig selv og sin ejer.Lad nu Thor komme til en hundepsyklog og blive erklæret ikke farlig.Hvad med de kamphunde der har bidt andre hunde,som har fået lov at leve, bare de har mundkurv på når de går tur?

thor

Skrevet af jytte jakobsen, Fredag den 1. februar 2013, 12:43

hvad med den anden hundeejers hund,hvad skal der ske med den?Jeg er sikker på ,at de fleste hunde der bliver forskrækkede for et pludselig opstået,forsvarer både sig selv og sin ejer.Lad nu Thor komme til en hundepsyklog og blive erklæret ikke farlig.Hvad med de kamphunde der har bidt andre hunde,som har fået lov at leve, bare de har mundkurv på når de går tur?

nej det skal han bestemt ikke!!! Loven skal ændres!!

Skrevet af Søs Lassen, Fredag den 1. februar 2013, 11:51

Jeg har selv stået i jettes sko. Jeg havde også to politi folk som kom og hentet min schæfer på 2 år. Han måtte side i hundepesion i meget læng tid før han blev aflivet. De ødelæge min dejlige hund og da jeg så ham igen to dag før aflivningen, var han ikke den samme. Mit store legesyge og kærlige dreng var væk.

Love skal ændres!!!!! man kan intet gøre eller sige til hundens forsvar da politiet overhovde ikke lytter til andre end anmelder og dyrlægen..!! Der bør være flere med hunde adfærd som ser på sagen og ikke kun politiet!! Advarslerne skulle tilbage inføres så man havde en chance for at få sin hund hjem i live!!

Nej han skal ikke aflives har selv haft 2 schæferhunde

Skrevet af Bodil & Rolf Clarén, Fredag den 1. februar 2013, 11:36

En hund er et barn på 4 poter og børn bliver ikke aflivet når de slås

Sådan Lars!!!

Skrevet af CP, Fredag den 1. februar 2013, 11:32

Politichefen skal jo sige sådan for han skal jo følge loven hvis ikke han vil have noget i klemme, men inderst inde tænker han "godt gået Lars" hvis ellers han har en smule fornuft !!! Lars har gjort hvad enhver med almen sund fornuft ville have gjort hvis muligt i denne situation - hatten af for Lars!!! At risikere sit job for dette har jeg dyb respekt for... Men på Christiansborg er der usandsynlig stille ! Hvorfor kommer de ikke på banen derinde, men nej, denne sag kan der nok ikke scores stemmer på!!!! SÅ VÅGN DOG OP MAN!!! Så mange mennesker har givet deres tilkendegivelse om at denne sag er helt absurd og fuldstændig ude af porpotioner i forhold til de faktuelle forhold og at man har truffet en FORKERT afgørelse... Bring denne sag til en folkeafstemning og Thor/Lars ville vinde STORT...

Kynisk politichef

Skrevet af RA, Fredag den 1. februar 2013, 10:57

Jeg kan ikke blive fri for en nagende mistanke om at politichefen, som indstillede Thor til aflivning, er en kynisk stodder, som ikke bryder sig om hundeloven, og som derfor tager Thors liv som gidsel i håb om at sabotere loven.

Om betjenten, der hentede Thor inden aflivningen, vil jeg sige, at hans handling, situationen taget i betragtning, var nødvendig nødværge. For ingen anden mulighed var der for at forhindre eksekveringen af en fuldkommen urimelig administrativ beslutning.

I Danmark har vi folkestyre. Det er da i hvert fald det vi alle ønsker er styreformen. Folkestyre er ikke det samme som politikerstyre, og slet ikke det samme som politichefstyre.

Når politikere eller politi træffer beslutninger, som ikke er bydende nødvendige, og som åbenlyst er i strid med det store flertals holdning, så bør man tænke på dette. Altså at vi har folkestyre.

Derfor er det politikere og embedsmænds moralske pligt at rette ind øjeblikkeligt, når de har begået en fejl. At afvise indgreb og forflygte ansvaret er simpelthen ikke i demokratiets ånd. Det er direkte udemokratisk.

Et lysende klart eksempel er da politikerne under besættelsen opfordrede befolkningen til at angive modstandsfolk, der blev betragtet som terrorister. Her undlod langt hovedparten af befolkningen, incl. politibetjentene, at efterkomme regeringens åbenlyst forkerte henstilling, fordi modstandsarbejdet var bydende nødvendigt.

Alternativet havde ikke været godt for Danmarks efterfølgende renommé. Det tror jeg dog alle kan se nu.

Så den "falske" betjent gjorde sin demokratiske pligt, og politichefen har handlet udemokratisk og er gået sit eget ærinde i den sag. Og politikerne forstår som altid ikke en dadel, og siger blot, at det ikke er deres bord. Meget udemokratisk at de ikke lytter til befolkningen, men blot vasker hænder.

SUPER betjent

Skrevet af Poul, Fredag den 1. februar 2013, 09:41

Du er en HELT.

Uansvarlig hundeejer

Skrevet af Anne Olsen, Torsdag den 31. januar 2013, 23:34

Jeg er rystet over at en hund skal aflives, fordi den har bidt en anden hund. Ja hvis det er et menneske, og den er uprovokeret, så kan vi snakke om det.
Jeg har en 13 årig bl. af en hyrdehund og labrador. Den har ikke været god til andre hanhunde, har altid snor på når der er andre til stede på stranden, og så en dag, kom der en løs hund spurtende hen imod mig. Jeg råbte til manden, at han skal få styr på hans hund, og jeg måtte afskærme min hund imod den. Ja, ja siger manden, den gør ikke noget - NEJ siger jeg, men det gør min!!!! Han er den dejligste, sødeste puttegøj, der elsker alle og alt bortset fra andre hanhunde. Vil lige sige at jeg har fået andre hunde siden, og det har hjulpet 100 % på hans opførelse over for andre.
MEN jeg forstår ikke hvorfor der er nogen hundeejer, der ikke tager ansvar for deres hunde. Bare fordi de elsker hunde, er det ikke ensbetydende med at alle gør det. Og at den person hunden måske løber hen til.... har angst over for hunde, lige meget hvor meget hundeejeren syntes at hunden er sød. Har faktisk oplevet flere gange at folk lader deres hunde løbe løs imellem folk på stranden. Bliver trist når jeg ser det, for det giver os andre et dårligt omdømme. Og så er der også lige et spørgsmål der dukker op. Gik hende med schæfteren ikke med den i snor, og hende med den lille hund uden snor????? hvis skyld er det så?

Thors dødsdom

Skrevet af Margit Andersen, Torsdag den 31. januar 2013, 23:29

Ifølge det, der er blevet oplyst, er det helt hen i vejret at aflive Thor. Han har kun reageret som mange hunde vil gøre, når de bliver forskrækkede/bange. For mig betyder denne dom, at jeg ikke vil/tør gå til hundetræning mere, da vi ofte har vore hunde fri ved fod (uden snor), så hvis der er et par stykker, der ikke bryder sig om hinanden, kan det jo godt resultere i et lille sår, som ingen af os tidligere har tænkt over. Dommen er for mig helt "ude i hampen".

Godt gået betjent.

Skrevet af camilla, Torsdag den 31. januar 2013, 22:24

Godt at der er en betjent der har moralen iorden og ikke bare følger trop. Godt gået.

Findes der farlige hunde??

Skrevet af Christina Blomberg, Torsdag den 31. januar 2013, 22:10

Eller findes der nærmere uansvarlige hunde ejere??

Hele sagen om Thor er vel blot et bevis på - igen - at der findes ualmindeligt mange uvidende mennesker som aldrig skulle have hund.

Stor hund = store huller
Lille hund = knap så store huller

Jamen lad os da straks blive enige om at aflive alle hunde med tænder på over 0,5 cm i længden.... Helt ærligt!!!

Nu må opdrætterne komme på banen og stille nogle krav til dem de påtænker at sælge hund til. Der er ALT for mange mennesker der har hund men absolut INGEN hundeforstand = LÆR HUNDEADFÆRD...

Ud fra hvad man kan læse i medierne lader det jo til at Thor har reageret som en helt normalt fungerende hund. Man kan jo tvivle på hvor meget forstand ejeren af den lille hund har....

De bedste ønsker til Thor - han er det reelle uskyldige offer i hele denne latterlige sag på bygger på en ualmindeligt uigennemtænkt hundelov..

Super godt gået

Skrevet af Tinnit, Torsdag den 31. januar 2013, 21:36

Jeg har kun varme ord og ros til den betjent som har taget Thor!!! Han forstår budskabet ved at ha' hoved og hjerte på rette sted!!! Hvis alle havde lige så mange " nosser" som ham.... Især inde på borgen, ville Danmark se helt anderledes ud! Jeg vil til hver en tid støtte op om sådan et menneske!!!! Så hvis du læser dette og har brug for hjælp... Siger du bare til!!! Den man burde få en medalje og stående klapsalve.....

En utilsigtet hundelov

Skrevet af Bent Anders Jensen, Torsdag den 31. januar 2013, 21:23

Først vil jeg sige,at jeg var en af dem som med stor forventning,så frem til, da jeg hørte at der ville komme en hunde lov ,der forbød visse farlige hunderacer.

Men da dagen kom hvor vi kunne læse den nye lov,blev jeg noget overrasket...sikke da en gang upræcis makværk.

Jeg er af den opfattelse,at når man laver en lov i Danmark,så bør det være på et både fagligt og saglig grundlag,og det bar den reviderede hunde lov ikke ligefrem præg af,der er flere dårlige præsiceringer,bl.a. er der nævnt nogle hunderacer på forbudt listen,som jeg undres meget over hvorfor det nu skulle være farligere hunde end så mange andre racer som ikke er på listen...for mig ser det noget tilfældigt ud

Og hvornår er det skam bid ? er det en lille skramme eller er det noget en dyrlæge vil betegne som en farlig skade,mange hunde får en lille skramme /rift under leg ved et rent uheld,og ville det så være rimeligt at vi

skal til at melde hinanden til politiet,når vores hund har leget med en anden hund,og en af hundene har fået en skramme/rift

Jeg er også af den mening,at en hund som anklages for at bide en anden hund,har ret til at blive forsvaret i en retssag,og der bør ligge begrundelse for hvorfor hunden har bidt,og bevisførelse på at hunden angreb den anden hund...og hvis en hund har bidt fordi den bliver angrebet/bidt af en anden hund,må det være formildende omstændigheder,enhver har vel ret til at forsvare sig mod et angreb,det må komme ind under selvforsvar

Når alt det så er sagt,så vil jeg sige at selv om jeg har fulgt ( Thor) sagen i medierne,har jeg ikke helt kunnet gennemskue,hvad der skete den pågældende dag,da "Thor" bed en anden hund,og da jeg heller ikke kender "Thor"kan jeg ikke sidde på afstand,kun med den viden jeg har fra medierne og debatterne,og bedømme om "Thor"er en farlig hund der bør aflives.

Men jeg er vokset op sammen med schæfer hunde,mine forældre havde en schæferkennel i Randers tilbage i 60,erne,og jeg har selv haft hunde i hele mit 62år gamle liv,og når jeg ser billederne af "Thor" han's varme kærlige øjne,så er der noget det siger mig,at hundeloven er ikke rimelig, hvis den hund skal betegnes farlig og bør aflives,så går der vist mange hunde rundt som bør aflives

Hundeloven bør efter min mening straks tages op til revision,så der bliver retssikkerhed på retfærdig vis både for hunde og hundeejere,som hunde loven er nu rammer den helt tilfældigt.

Mvh. Bent A. Jensen ..Randers

hunden thor

Skrevet af kurt larsen854@gmail.com, Torsdag den 31. januar 2013, 19:18

tag lige og forklar den dyrelov så den er til at forstå.der bliver skrevet
at også chæferen blev bidt af det lille kræ, hvad så med den,et bid er
vel et bid,selvom hele historien er helt til grin,det må da være nogle
værre fjolser der har vedtaget den lov,og også dem der vil eksekvere
den. utroligt at politiet her kan stille med hele 3 mand stærk for sådan
en bagatel,de piver ellers nok over at der ikke findes resurser nok i
korpset,oho hvor det er helt til grin

Ny overvejelse!

Skrevet af Karen, Torsdag den 31. januar 2013, 19:13

Hej. Jeg mener man bør overveje afgørelsen endnu engang. Thor har kun bidt fordi den føler sig og sin ejer truet. Hvad med en hundeadfærdskonsulent. Iøvrigt mener jeg mange små hunde er nogle arrige nogen med et stort ego.

hund

Skrevet af anton, Torsdag den 31. januar 2013, 17:49

Hej jeg skal personelig tage til nordsjælland og besøge den politichef for han har ingen hjerne han må jo være MONGOL.

Tak til BT.

Skrevet af Mille Thomsen, Torsdag den 31. januar 2013, 17:46

En stor tak til EB, fordi I stadigvæk omhandler Thor.
Vi blir' ved til politiet overgiver sig.
De har slet ikke lov til at være så egenrådige.
Vi mangler en klog psykolog til det, og til
POLITIET især.

Som et reelt udgangspunkt

Skrevet af Jesper, Torsdag den 31. januar 2013, 17:37

Den til enhver tid nødvendige form for forsvar ... Set med Thors øjne !

Lad Thor komme tilbage til ejeren, de savner sikkert hinanden

Skrevet af Per , Torsdag den 31. januar 2013, 12:17

Hvorfor - dog blande politi i sådan en sag. Det er jo helt ude af properation. Uheldet er sket og så må de to hundeejere ordne det indbyrdes.
Vi har selv 3 hunde, og har også oplevet at en af dem blev overfaldet med efterfølgende dyr dyrlægeregning, men det ordnede os to hundeejere indbyrdes.
Helt urimeligt for ejeren af en 7 år gammel hund skal udsættes for dette, og jeg håber alle kommer til fornuft og lader Thor leve sine sidste år sammen med ejeren. Tænk jer om inden I blander Politiet i alt, så starter alt det juridiske cirkus.

LÆNGE LEVE THOR:

Skrevet af Mille Thomsen, Torsdag den 31. januar 2013, 10:37

Det var meget - meget bedre, hvis damen med den lille hund,
trækker sin anmeldelse af Thor tilbage.
Det ville rigtig klæde damen.
Og hvis hun så ville passe bedre på sin lille
(KØTER ) herefter.
SÅ KAN VI ALLE VÆRE HER.
ØNSKER ALT GODT FOR THOR, OG SÅ AT DET
EMSIGE POLITI KUNNE BRUGE DERES TID PÅ
ANDET OG MEGET MERE VIGTIGE OPGAVER .

Hurra for den falske/ægte politimand.

Skrevet af Mariann, Torsdag den 31. januar 2013, 09:43

Håber meget, at Thors historie kan få lavet den helt uacceptable lov om.
Som ejer af flere store hunde, Alaskan Malamutes, ved jeg en del om de uheld, der kan ske, når hunde leger eller markerer. En utilsigtet rift fra en lang hjørnetand, kan ofte være resultatet, så den ramte må sys. -Og hvad så? Slet ikke nødvendigvis et tegn på aggressivitet.
'Normale' hunde bider faktisk sjældent hul i hinanden.
Hvad med at tale med en hundepsykolog? Eller adfærdsforsker?
Dem findes der faktisk nogle anbefalelsesværdige af.

Hurra for den falske/ægte politimand.

Skrevet af Mariann, Torsdag den 31. januar 2013, 09:43

Håber meget, at Thors historie kan få lavet den helt uacceptable lov om.
Som ejer af flere store hunde, Alaskan Malamutes, ved jeg en del om de uheld, der kan ske, når hunde leger eller markerer. En utilsigtet rift fra en lang hjørnetand, kan ofte være resultatet, så den ramte må sys. -Og hvad så? Slet ikke nødvendigvis et tegn på aggressivitet.
'Normale' hunde bider faktisk sjældent hul i hinanden.
Hvad med at tale med en hundepsykolog? Eller adfærdsforsker?
Dem findes der faktisk nogle anbefalelsesværdige af.

Thor skal ikke aflives

Skrevet af Bent Sørensen, Torsdag den 31. januar 2013, 03:14

Hvad tænker de på dem der laver loven , aflive en hund fordi der
kommer en gravhund og forskrækker den , vågn nu op politiker , i sidder og snoksover i timen ( Joakim ) man har ikke i dette land
lov til at forsvare sig selv , det er utroligt at der skal gå politik i alt
hvad man foretager sig , prøv at tænke på to hunde bider hianden men kun thor skal aflives , fy for satan , i skulle skamme jer .
Thor længe leve må hurra hurra.

De har vel go samvittighed

Skrevet af Tinni, Torsdag den 31. januar 2013, 00:55

Ser nu rigspolitiet siger Thor skal aflives. Jeg har nu ikke tiltro til vores system mere på nogen som helst områder!!!!
Ja ja så kan de som har besluttet dette sove roligt om natten, med go' samvittighed????
Hvor' er dette trist og tragisk, håber ikke de finder hunden :) :) :)

Nej - Thor skal ikke aflives

Skrevet af Linda, Onsdag den 30. januar 2013, 23:10

Hvis Thor havde været bidsk - havde den lille hund været bidt ihjel. - En sund hun reagerer med markering, hvis den bliver forskrækket - præcis som Thor gjorde.

Hvad gør man ikke, når man bliver forskrækket!

Skrevet af Lisegrete Blach, Onsdag den 30. januar 2013, 22:16

Ud fra det jeg lige har læst på computeren, vil jeg umiddelbart synes, at Thor ikke skal aflives, da han jo er blevet forskrækket og vil forsvare sig!

Hvad gør man ikke, når man bliver forskrækket!

Skrevet af Lisegrete Blach, Onsdag den 30. januar 2013, 22:16

Ud fra det jeg lige har læst på computeren, vil jeg umiddelbart synes, at Thor ikke skal aflives, da han jo er blevet forskrækket og vil forsvare sig!

Uheldig sag

Skrevet af Lene, Onsdag den 30. januar 2013, 16:57

Det er en meget trist sag og jeg syntes da også at det er en skam at man skal aflive hunden. Men jeg kender ikke hele sandheden omkring hvordan det er sket og hvordan hunden er. Men det er jo ikke politiet der bestemmer at de skal hente hunden og aflive den.De gør jo bare deres job og hvad de for besked på, så la lige vær med at give dem skylden.

Hilsen Lene

Hvad taler vi om

Skrevet af Bjørn Schiødt Olsen, Fredag den 1. februar 2013, 08:58

Har lige set alle de mange indlæg igennem, det varmer vikelig at læse alle indlæg der handler om skyld: hvad er det egentlig Thor har gjort? for mig som også har en schæfer der har svært ved nogle andre hunde (skriver små hidsige,agresive uden line på).
At fritage politiet for medansvar ved, gud må forbyde det, aflivning af Thor lyder i mine øjne som "politiker snak" Politiet har vurderet og stadfæstet en "dødsdom" og man må da for pokker mene at netoppolitiet har alle forudsætninger for at vide hvad de taler om: de har enheder der er eksperter i denne hunderace (spørg for pokker dem).
Men selvfølgelig: Der vil snart ikke være en politihund tilbage, nu skal alle bøller der laver optøjer bare anmelde hvis de er blevet "skambidt"(ja hvad er det?) så bliver polititjenestehunden aflivet!!!
Stor opbakning til den betjent der forsøger at få mennesker til "at tænke klart".
Til sidst et lille citat, som jeg har set flere har brugt:"Pas nu på ikke at menneskeliggøre" Thor.
Ha' en go' weekend.