KØB PLUS!

Bed i forskrækkelse: Nu skal Thor aflives

Den syvårige schæferhund Thor fra Nordsjælland skal aflives onsdag. Han nappede en lille hund i forskrækkelse, og da biddet efterfølgende gik ind under kategorien ’skambid’, skal Thor betale med sit liv.

Den skæbnesvangre episode fandt sted i starten af september 2012, da Thor og hans 63-årige ejer Jette var ude for at gå deres faste rute. På vej hjem hoppede en lille hund pludselig frem fra under en container, og i forskrækkelse markerede Thor hunden med sine tænder. Begge hundeejere var rystede og udvekslede oplysninger, selvom den lille hund så ud til at have det fint.

Det havde den dog ikke dagen efter. Den måtte en tur til lægen med stærke smerter og bylder, hvor der måtte isættes dræn, og hunden måtte sys. Hundens ejer anmeldte resolut Jette og Thor til Nordsjællands Politi.

Anmeldelsen resulterede i første omgang i en bøde, som Jette betalte for at få sagen afsluttet. Men den 12. november får hun pludselig besøg af tre betjente, der er kommet for at hente Thor. ’Han skal aflives’, fortæller de, fordi dyrelægens rapport fastslog, at Thors forseelse gik ind under straffelovens definition på et ’skambid’.

En rystet Jette tager kontakt til organisationen ’Fair Dog’, der straks forsøger at få afgørelsen ændret.

- Vi mener jo først og fremmest, at Jette som borger har en berettiget forventning om, at sagen er afsluttet, da hun betaler bøden. Men afgørelsen om aflivning er en administrativ afgørelse, og har derfor ikke noget med det strafferetslige (bøden, red.) at gøre. Derfor kan politiet vende tilbage til sagen og komme med en afgørelse om aflivning. Den afgørelse træffes af politiet og tager udelukkende udgangspunkt i dyrelægens rapport, siger Xenia Zingenberg, jurist ved Fair Dog, til bt.dk.

Men det er ikke et reelt grundlag at vurdere den slags sager på, mener Fair Dog. For ud fra den nuværende lovgivning er definitionen på et skambid, at ’der er bidt hul’ på den anden hund. Om det er et hul på én eller ti centimeter gør ingen forskel, ligesom årsagen til biddet er underordnet.

- Det bør da tages med i betragtning, om hunden handler naturligt i situationen. Man tillægger for ofte hunde menneskelige egenskaber, når man siger, at den bør holde hovedet koldt. Man bør have en hundesagkyndig ind over, der kender til hundeadfærd, og som kan vurdere, om der rent faktisk er tale om en farlig hund, når man tager beslutninger i de her sager. Det er jo helt ude af proportioner, at den her sag nu handler om skambid og aflivning, siger Xenia Zingenberg til bt.dk.

Sagen om Thor og Jette har fået sit eget liv på Facebook, hvor hundredvis af brugere har givet udtryk for deres vrede over situationen. Vreden og Fair Dogs forsøg på at redde Thor har dog været forgæves.

Rigspolitiet har valgt at stadfæste Nordsjællands Politis afgørelse om aflivning - og afvise Fair Dogs appel. Derfor bliver Thor onsdag hentet fra den kennel, han har været anbragt på, siden han blev fjernet fra Jette, og aflivet.

Fair Dog oplyser, at Jette ikke ønsker kontakt til medier, da hun er for medtaget af situationen. Det har ikke været muligt for BT at få en kommentar fra Nordsjællands Politi.

Hvad mener du? Er det helt fint, at Thor aflives, når den har bidt - eller skal der tages hensyn til situationen, hvor der blev bidt? Deltag i debatten herunder.

Læs også:

Din kommentar

Kommentarer

Latterligt

Skrevet af Jeanette, Fredag den 22. februar 2013, 15:53

Jeg synes det er så latterligt at det skal gå så voldsomt ud over en hund fordi den reagerer naturligt. Jeg synes det er en fuldkommen latterlig måde at afgøre om en hund er farlig eller ej, udfra en enkelt episode. Hvis et menneske slår et andet i selvforsvar er der sjældent tale om straf, men i hundeverdenen skal de aflives. Det virker som om man har tænkt at når man ikke kan straffe mennesker ordentligt der virkelig fortjener det, så tager man bare hundene. Synes der burde laves noget om på de love der. I det mindste definitionen af hvornår en hund gør noget der er farligt for omgivelserne og hvornår den bare forsvarer sig.

THOR !!!

Skrevet af Erik, Fredag den 22. februar 2013, 15:42

Afliv dem der goer virkelig fortraed. = (skyderi m/m rundt om i gaderne.Og den betjent fortjener at blive forfremmed,vil egne sig som politidirektoer.

THOR !!!

Skrevet af Erik, Fredag den 22. februar 2013, 15:33

Var det ikke bedre at fyre den tumpe,af en politidirektoer ???
Og tosserne bag hunde loven,men er nok for meget forlangt.
Hvor er graensen for dumhed, tilsyneladende uendelig.
Men det undrer mig, at de kan komme saa hoejt op paa rangstien,uden hjerne naeste kaerlighed.
Jeg grimmes over at vaere Dansker.

Han skal ikke blive aflivet!

Skrevet af Stephanie, Torsdag den 21. februar 2013, 15:23

Den gjorde det jo i selvforsvar eller hvad man kan sige. Da den blev forskrækket!. Synes ikke han skal aflives for han har vel ikke bidt før?.

Anton, jamen dog

Skrevet af Bent, Onsdag den 6. februar 2013, 13:21

Dit problem er at du ikke aner der er to sider af sagen, efter det sidste nye fra Hillerød, hvor Thor var fik man sandheden om hunden m.v., det er jo ikke så godt for dig vel?, for så kan du jo ikke kalde/true folk med en hel masse?????.Håber du snart kommer til fornuft igen, men som sagt Thor er desværre skyldig.
Hilsen TUMPE.

THOR

Skrevet af anton, Tirsdag den 5. februar 2013, 19:25

Hej Bent GIDER ikke at bruge mere tid på dig for du fatter ikke en PIND af hele sagen din TUMPE

jamen dog, Anton

Skrevet af Bent, Tirsdag den 5. februar 2013, 17:58

Jeg syntes de skulle søge hjælp, de har et kæmpe problem med dig selv.......hvorfor truer du andre m.v.
Læs dog i Hillerødposten, og andre steder. Kan de læse har de gået i skole?????, jeg gentager Thor er skyldig.
Hilsen mongol Bent

THOR

Skrevet af anton, Tirsdag den 5. februar 2013, 17:45

Når din MONGOL BENT du har ikke HJERNE TIL AT SKRIVE NOGET FORNUFTIG

JU - Hu.

Skrevet af Mille Thomsen, Tirsdag den 5. februar 2013, 17:24

I dag d.5/2 hører jeg i dagspressen, at der er kommet en
frelsende engel på banen, til at køre Thor's mor's sag i
retten mod politiet.
Det lyder næsten for godt til at være sandt !
Med så stor en opbakning mod politiet, kan det da
umuligt gå galt.
De skal lære at tænke, før de handler.
Held og lykke til Thor's mor.

thor

Skrevet af Bent, Tirsdag den 5. februar 2013, 17:22

Til alle Jer, der synes, at det er synd for Thor, at den skal aflives, da kunne det måske være en idè for Jer, at gå ind på Hillerødpostens hjemmeside og læse, hvilke obervationer hundekennelejeren, som også er hundepsykolog, har gjort sig omkring Thor i de to måneder han havde hunden i sin varetægt. Det er påfaldende, at visse medier ikke nævner eller bringer denne nyhed, der kan ændre opfattelsen af hele sagen og sympatien for Thor.

hund

Skrevet af anton, Tirsdag den 5. februar 2013, 17:14

Hej nu skal den sag køres den forbande politic´hef han skal i reten han er ikke helt nomal nu skal han FJERNES fra sin STILLING den forbande MONGOL

Du Anton

Skrevet af Bent, Tirsdag den 5. februar 2013, 17:45

Stop nu alle dine kommentar,nu må det stoppe,den eneste der er mongol er DIG.Hvis du vil skrive din mening så brug din sunde fornuft......hvis du har en??????.
Undersøg dog sagen før du udtaler dig, Thor er skyldig.

Du Anton

Skrevet af Bent, Tirsdag den 5. februar 2013, 17:45

Stop nu alle dine kommentar,nu må det stoppe,den eneste der er mongol er DIG.Hvis du vil skrive din mening så brug din sunde fornuft......hvis du har en??????.
Undersøg dog sagen før du udtaler dig, Thor er skyldig.

Thor

Skrevet af Pelle, Tirsdag den 5. februar 2013, 09:10

Selvfølgelig skal Thor ikke aflives. Enhver hund vil da blive forskrækket, når en anden hund springer ud foran den, og hvad er så mest naturlig - selvfølgelig at snappe eller bideefter den.

MEDANSVAR

Skrevet af Karin Michala, Søndag den 3. februar 2013, 16:10

Gad nok se den lille hunds ejer kravle ud under containeren, for der maatte jo vaere en ejer i den anden ende af linen.????
Alle hundeejere boer vide, at de har et stort medansvar og at ret ofte saa afskyer de store hunde de smaa vimsere, da de fiser rundt om dem og er meget aggressive og goende. Ofte staar den store hund bare og drejer rundt om sig selv for at finde ud af, hvad der sker. Naevnte situation sker rigtig mange gange om dagen!!!
Til sammenligning kan jeg spoerge: Skal man saa ogsaa aflive heste, naar de sparker????
Thor er bare en ganske alm. sund og normal hund, med sine 6 aar har han jo allerede bevist det.
Jeg er ikke hundeejer, men skal passe en stor hund i en uge, nu toer jeg naesten ikke goere det, da jeg maaske kunne vaere aarsag til en lignende situation.

SKAMBID ?????

Skrevet af Dennis, Lørdag den 2. februar 2013, 16:06

Hej. jeg har fulgt meget med i sagen. og synes ikke der er tale om skambidning, hvilket for Politiet åbenbart er et vidt begreb.
I min bog er der tale om skambid, hvis lille fru jensen som vanligt går tur med fido,hvor fido bliver set som bytte af den anden hund som hopper over hækken. Eller hvis man som fåreavler oplever hele sin besætning flået halvt til døde af, eller hvis en hund nabolaget strejfer ind i skoven og flår flere rådyr til blods.

Jeg kan mindes en situation hos en DCH træner som også havde en schæfer. Vedkommende har lov at træne på militært øvelses område, da det drejer sig om en eftersøgnings hund. Uforvarende kommer der pludselig en Rhodesian Ridgeback hen og overfalder schæferen, ved at bide efter halsen, som venter under kontrol på "søg" kommandoen. Naturligt bliver schæferen nødt til at reagere og får afværget angrebet ved at bide igen. Der lyder DÆK kommando fra ejeren af schæferen. Kampen er der med slut og ridgebacken løber tilbage til sin ejer,som kommer luntende ca 100 meter bagude. De får så en snak om sagen. og bliver enige. Sidenhen opstår nøjagtig samme situation som hos THOR. det sker en politianmeldelse og sagen tager sin gang. Men da politiet står i døren hos ejeren af schæferen kommer der argumenter frem og tilbage, hvor man dog bliver enige om at hunden KUN skal iføres mundkurv og ikke må gå løs mere. Ejeren bliver enig med sig selv om at dette ikke er et værdigt hundeliv for en glad arbejdshund og tager den tunge beslutning. Senere kommer der dog alligevel en bøde på 4000,-. Sagen bliver så lagt for en dommer hvor politiet taber sagen.

MEN hvis man liige vender tilbage til hvor sagen startede så var ejeren af Ridgebacken egentlig den skyldige da han ikke havde NOGET at gøre med sin hund UDEN SNOR på det omtalte sted da der specifikt står i reglementet at DER ER INGEN ADGANG FOR UVEDKOMMENDE, DOG KUN MED SÆRLIG TILLADELSE.

Så hvem er det lige der ikke kan loven.

I øvrigt er det ikke racen der er noget galt med, men den idiot på 2 ben ved siden om ikke kan læse sin hund. Og så må jeg nok erkende at fleksliner til store hunde ikke er de mest reaktions venlige hvis der opstart til hundeslagsmål.

Thor

Skrevet af anton, Lørdag den 2. februar 2013, 14:13

Ja Bent duer ligeså stor MONGOL som den POLITCHEF at skrive sådan noget PES NAR

hundeloven er skæv

Skrevet af thomas, Søndag den 3. februar 2013, 10:11

jeg er totalt unenig med dig for det første i sagen med thor er der ikke tale om en skam bidning men en markering
tror ikke man som ejer ville vente et døgn med at opsøge dyrlæge for behandling hvis ens hund er blevet skambidt
og første vudering var jo også at der ikke var tale om en skambidning og derfor kun bødestraf men at en forvaltning 2 mdr efter vudere at der er tale om skam bid er jo hul i hovedet
jeg ved ikke om du er klar over at alle hundeejere risikere at skulle sige farvel til sin hund da det ligger i en hunds natur at markere hvis den bliver bange eller forskrækket hverenden det er en stor eller lille hund
jeg giver da dig helt ret i at de 2 der angreb din hund selvfølgelig skulle aflives men der er en fandens forskel på en markering og en skambidning det håber jeg du forstår
ellers kan du jo ligeså godt erklære direkte krig på alle store racer da man jo netop i thor sagen kan undre sig over
hvorfor den lille hund ikke var i snor og den startede angrebet går helt fri selv om ejeren brød loven ved ikke at have den i snor

Respons til Bent

Skrevet af Michael , Søndag den 3. februar 2013, 18:20

Bent: Først og fremmest, så gør det mig ondt at høre om din hund. Men sagerne kan efter min opfattelse ikke sammenlignes.

Hvad der er sker, hvis jeg har forstået sagen korrekt, er at to pitbulls angriber din hund fuldkommen uprovokeret.

Hvad der sker i Thor sagen er at en lille hund forskrækker en stor hund. Den store hund reagere som det er en hunds natur med en markering i form af et forsvar. Flugt eller forsvar er den mest basale reaktion hos de fleste dyr og sågar også i mennesker.

Et lille eksempel er at en lille person, A trækker en kniv til en fest eller lignende, og går til angreb på B. B har tid og er stor nok til sætte sig til modværge. A får et par på hovedet og finder senere ud af at B brækkede hans næse. B bliver politianmeldt og straffet for vold mens A går fri for at bære kniv.

Er det retfærdigt? Den eneste forskel i Thor sagen og mit eksempel er at mit eksempel vi taler om mennesker som er i stand til at tænke over deres handlinger mens Thor reagere på rent instinkt. Hvis en eller anden snothvalp kom farende ud af ingenting mod dig med en kniv i hånden, ville du så ikke også sætte ham på plads?

Hvorfor skal hunde der reagere i selvforsvar straffes hårdere end mennesker? Og hvor er den såkaldte skambidte hund og dens ejer?

thor

Skrevet af Bent, Lørdag den 2. februar 2013, 13:56

Det er så fint, at den hund skal aflives. Det, som politimanden har gjort, er drønhamrende forkert. De folk, der støtter ham, er folk, der heldigvis aldrig selv har prøvet at være igennem det, som den lille hunds ejer er igennem, vi føler meget med denne ejer, heldigvis overlevede hunden. Vi har selv mistet vores hund, der blev angrebet af to pittbulls og døde dagen efter af sine kvæstelser. Vi går stille og rolig en tur med vores hund i snor, da de to uhyrer kommer og helt uprovokeret angriber vores hund. Det er grusomme billeder, der er på vores nethinde, og man tror det er løgn, men det er det desværre ikke. Fra start af fik vi en rigtig god hjælp og støtte fra politiet, sagen trak i langdrag, men i dag er retfærdigheden heldigvis sket fyldest, og de to pittbulls er aflivet. Hundeloven fungerer, de hunde, der gør andre mennesker eller dyr skade skal aflives, har de gjort det en gang vil de sandsynligvis kunne gøre det igen, og det uanset hvad grunden måtte være, medmindre der selvfølgelig er tale om selvforsvar.

hund

Skrevet af anton, Lørdag den 2. februar 2013, 08:32

Hej det skal du ikke regne med for der POLITCHEF ER MONGOL

Pinlig politichef

Skrevet af lene, Lørdag den 2. februar 2013, 00:05

Jeg håber at alle de andre ansatte politi står sammen og hjælper HELTEN.
Det er pinligt at politichefen ikke har forstand på hunde.

Thor

Skrevet af Torben, Fredag den 1. februar 2013, 18:13

Noget der undrer mig meget.
Vi har intet hørt til eller om den hund der blev bidt andet end den blev netop det.
Vi har ikke det mindste begreb om hvor slemt den blev tilredt ej heller hørt historien fra deres side.
Det eneste vi har hørt om er stakkels lille Thor der skal aflives.
Hvad hvis det havde været et 2 årig barn der havde "forskrækket" hunden? Så skulle forældrene vel have styr på deres barn.
Men sagen havde jo nok været en anden hvis det havde været en kamphund?
Der er skræmmende som nogle mennesker lefler i sig hvad pressen servere. Selvstændig tankegang er dæleme ikke noget vi beskæftiger os med.

Når dumhed råder ,tager ondskaben over

Skrevet af llizzi hansen, Fredag den 1. februar 2013, 17:34

Når der laves tåbelige love som borgerne ikke forstår og danskerne straffes med bøder der er urimelige og politidirektør Finn Borch Andersen fra Nordsjællands politi (chef for den ulydige betjent) udtaler:
Citat:
- Vi har stadig en beslutning om, at hunden skal aflives, og det er vores udgangspunkt. og til BT
- Borgerne skal have tillid til, at vi kun gør det, vi er sat i verden for, nemlig at opretholde lov og orden. Og sådan et eksempel her rykker jo på en eller anden måde ved det. Vi vil gøre alt som politimyndighed for at vise, at det her er et fuldstændigt utreret eksempel, siger politidirektør Finn Borch Andersen.
Citat slut.

kan det katastrofale resultat blive at befolkningen mister respekten for det danske folkestyre og først begynder med civil ulydighed og senere fremprovokere fascistiske strømninger til skade for hele det danske samfund.
Det er landskadelig virksomhed som myndighederne med disse handlinger presser ned over den danske befolkning

Lad Thor leve i fred hos sin ejer.

Skrevet af Lis Pagh Nielsen, Fredag den 1. februar 2013, 17:26

Det er en ubegribelig sag, som aldrig skulle have været en "sag".
Stor tak til politimanden, som valgte at fjerne Thor. Han gjorde det eneste rigtige, og fortalte med sin handling, at han fandt afgørelsen helt forkert. Det bør ikke have negative konsekvenser for ham.

Thor blev forskrækket, da den lille hund kom farende. Thors reaktion var helt normal. Der kan sagtens have været tale om en markering, som uheldigvis resulterede i et bid. Måske skulle den lille hunds ejer have passet lidt bedre på sin hund og have haft den i snor. I så fald var det aldrig sket.

At dømme Thor til aflivning er helt hen i vejret! Jeg har haft mange hunde og ved, at slagsmål mellem hunde rent faktisk forekommer også blandt veltrænede hunde.

Skulle Thor dømmes til noget, kunne det være til at bære mundkurv. Det er set før. Aflivning bør ikke ske.

Den lille hunds ejer har begået en fejl ved at politianmelde Thor. Det kan der rådes bod på ved at trække anmeldelsen tilbage ! Så er sagen ude af verden og tænk på, at den lille hund jo ikke er død!

Dyreværnsloven - herunder hundeloven bør tages op til revidering.

Der er kun een acceptabel udgang på denne tåbelige historie - lad Thor komme hjem til sin ejer!!! - Og lad politimanden slippe med en advarsel, han gjorde det rigtige. Dejligt, at der findes sådanne personer i politiets tjeneste.

Komplet latterlig politichef (skræmmende)

Skrevet af Pernille, Fredag den 1. februar 2013, 16:28

Politiet beskæftiger sig med de opgaver de magter - (nemlig at aflive en uskyldig hund).
Hvis der kommer en indsamling til Helten, så støtter jeg gerne.

selvfølgelig skal han aflives!

Skrevet af ja, Fredag den 1. februar 2013, 16:10

Det er jo helt langt ude at tale om at det er i orden at han bed, "bare fordi det er hans natur at reagere sådan når han bliver forskrækket". Hvad hvis det var et lille barn, som var kommet løbende og havde forskrækket ham og havde fået bidt hele ansigtet i stykker? Pointen er, når man ejer hunde der er stærke nok til at skambide, at man må sørge for at de ikke gør det. Længere er den ikke. Jeg boede i flere år i et land med vilde hunde - ja, bestemt, det er hundes natur at reagere aggressivt på angst. Det duer bare ikke at de gør det, når de færdes blandt børn og cyklister og alle mulige andre, som de kan gøre voldsom skade på, hvis de reagerer sådan.

En lille baby

Skrevet af Ricky Jakobsen, Lørdag den 2. februar 2013, 01:20

En lille baby på 2 år kommer da forhåbentligt ikke flyvende mod en stor hund, gøende og arrig. (hvilket nok er det største problem med små rotte hunde, de flyver rundt og gøer konstant, men fordi de er relativt ufarlige er folk åbenbart ligeglade)
Hvis dit barn begynder at gø af en stor hund, ville jeg få undersøgt mit barn med det samme.

Jeg tvivler stærkt på at en lille hund der IKKE VAR I SNOR, ved et uheld kommer til at "bakke" ind i en stor hund fordi de tilfældigvis krydser hinandens vej.
Den lille piskøter endte med at komme ind i en slåskamp den tabte inden den nåede selv at indse det.
Hvis det var et uheld og den er veltrænet nok til ikke at gå direkte til angreb, havde den jo masser af plads til at stikke af, Thor var i snor, den var ikke. Hvilket tit er et problem med små hunde, de går direkte i andre hunde ligemeget størrelse, og det er først efter et par tæsk af den hund de lige er hoppet på, at de forstår meddelsen...

Har selv 2 sankt bernhard hunde som er rimelig godt veltrænet, de gøer ikke rigtigt af andre hunde, men de svare selvfølgelig igen... Vores nabo har derimod en agressiv lille tæppetisser, der gøer og er belastne at høre på, og den fare også direkte ind i benene på vores hunde, hvilket har resulteret i at den har fået et par tæsk... lortet har stadig ikke lært lektien, og vores hunde er lukket inde, den er ikke, og vi kan ende i samme situation fordi naboen's hund går frit.

hund

Skrevet af anton, Fredag den 1. februar 2013, 14:19

Hej hvis den Politichef avliver den hund skal han få PROBLEMER med hans familie og ham selv det kan jeg garenter ham

thor

Skrevet af henrik nielsen, Fredag den 1. februar 2013, 13:19

vi mennesker kan have knive ,knojern køller,og andre våben til at forsvare sig med ,men en hund har kun sine tænder når der sker noget. håber at thor kommer hjem til sin mor for det er der hvor han høre hjemme.