BTs sportschef Jacob Staehelin fortæller i denne kommentar om sine overvejelser om den fortsatte dækning af cykelsporten. Og om forholdet til Bjarne Riis.
Kære læser
Jeg er i tvivl. Så forbered dig på en anderledes kommentar. Ja, faktisk er det vel mere en deling af tanker og overvejelser end en egentlig kommentar.
Det handler om cykelsport og måden, vi journalistisk griber den an. Jeg skal være ærlig at indrømme, at jeg grubler og fortsat vil spekulere over den rette formel.
For det er ikke kun på holdene, i UCI og hos sponsorer, at Lance Armstrong-sagen kommer til at fremtvinge en revision. Den 1000 sider lange rapport fra USADA har vist, hvor omsiggribende dopingmisbruget var i cykelsporten i de år, hvor Lance Armstrong regerede. Nok er fokus på US Postal og de andre hold, hvor den amerikanske rytter var kaptajn, men det er ligeledes tydeligt, at misbruget var gennemgående i hele sporten, hvilket indrømmelser fra en række tidligere og nuværende ryttere yderligere har understreget.
Det kommer ikke som noget chok, at der var udpræget dopingmisbrug i den periode og før det. Festina-skandalen viste det i 1998, Bjarne Riis indrømmede sit eget snyderi i 2007 og året før bragede Operacion Puerto løs. Men overraskelsen over, at det var så organiseret og at holdenes ledelser, sportsdirektører, læger og soigneurs havde nøgleroller, var alligevel voldsom for de fleste.
Det lys, der er kastet på sporten, tvinger alle til at gennemtænke alt igen. Også medierne - og os på BT. Jeg skal ikke afvise, at der har været en generel dopingtræthed i de seneste år. For faktum er, at dopingspørgsmål ikke har fyldt det store efter 2008. De skandaler, der har været, fyldte ikke nær så meget som 2006 og 2007, hvor Michael Rasmussen blev smidt ud, Floyd Landis blev knaldet og Ivan Basso og Jan Ullrich afsløret som kunder hos en spansk gynækolog med interesse i bloddoping.
Jo, Alberto Contadors sag krævede spalteplads, men i lige så høj grad på grund af den langstrakte proces og positionen hos Bjarne Riis.
Men hvordan gør vi nu? Og hvor er I, kære læsere og brugere? Der er ikke noget entydigt svar, for jeg skal være ærlig at indrømme, at tvivlen har været udtalt her. Der er ikke en åbenlys rigtig måde at gribe den problemstilling an på. Men jeg kan forsøge at afdække, hvor vores indbyrdes diskussioner her på redaktionen - og de har været mange og lange - har efterladt os.
Vi stopper ikke med at dække sporten. Overhovedet. For nogle ville det måske være løsningen, men jeg har ikke på fornemmelsen at vores læsere er et sted, hvor det er relevant. Jeg er ikke der. I min optik er der en sportslig udvikling, der skal tages alvorligt. Men jeg føler også, at der er en række personer, som bør komme med en række svar på nogle yderst relevante spørgsmål. Forrest i den række står Bjarne Riis. Lige siden Tyler Hamilton udgav sin bog, har Bjarne Riis været tavs. Under Vuelta a Espana afviste han at kommentere beskyldningerne i bogen, der gik på, at han satte Tyler Hamilton i forbindelse med den efterhånden legendariske dopinglæge Eufemiano Fuentes. Og efter Lance Armstrong-rapporten har der været total tavshed.
Vi har allerede bragt en række spørgsmål til Bjarne Riis. Du kan se dem her på siden. Dem vil vi blive ved med at bringe. Når vi på BT får muligheden for at tale med Bjarne Riis, vil vi derfor som det første stille ham de spørgsmål - ikke spørgsmål om rytterfremgang, vurdering af den nye sæson eller aktuelle resultater. I min optik er det ganske enkelt ikke troværdigt at lave interviews om alt muligt andet, før der er kommet svar på en række relevante spørgsmål, som den seneste tid har aktualiseret.
Jeg er helt med på, at man i denne situation skal passe på med ikke at være for skinger. For det er også op til sporten selv at skabe mulighederne for at tale sandt og åbent fortælle om sandheden. I øjeblikket er der en tendens til, at dem, der indrømmer, bliver straffet i samme øjeblik, de åbner munden. Vi ser det med blandt andre Levi Leipheimer og Bobby Julich, der begge er blevet fyret. Det kan meget vel vise sig at være den rigtige metode at smide bekendere ud, fordi det understreger, at man som sport tager afstand fra snyd og doping. Men jeg synes også, at man skal også gøre sig klart, at det kan afstedkomme en kultur, hvor man enten møder tavsheden igen eller fremelsker en sport, hvor stort set alle, der har været involveret i sporten, ikke længere kan være der. Jeg er med andre ord ikke fortaler for en fuldkommen sort/hvid anskuelse af virkeligheden.
Jeg har ikke en særlig dagsorden - andet end at forsøge at afdække cykelsportens problemer, og på samme tid have et sportsligt fokus. Jeg har ikke et endeligt mål med vores dækning. Min opfattelse er ellers, at mange læsere og brugere tror det. Jeg får mange mails og kommentarer, hvor essensen er, at vi forsøger at få nedlagt Bjarne Riis' hold ved at skrive om Tyler Hamiltons bog og ved at undersøge de spor, der omhandler Bjarne Riis eller hans tidligere ryttere i Lance Armstrong-sagen. Det er ikke tilfældet. Vi har ikke noget ønske om at det største danske hold skal være fortid. Men vi ser det også som vores opgave at undersøge, hvem der har ret, når eksempelvis Tyler Hamilton siger, at Bjarne Riis introducerede ham for Eufemiano Fuentes, mens Bjarne Riis benægter at kende Fuentes.
Jeg aner ikke, om vi kan finde frem til sandheden. Eller om den sandhed er entydig. Vi er dog enige om, at vi vil forsøge for at skabe klarhed.
Du er velkommen til at sende dine betragtninger til mig på mail - og vær opmærksom på, at vi forbeholder os retten til at offentliggøre dem.
Kære Bjarne. Her er de spørgsmål, vi gerne vil have svar på:
1: Har du været bekendt med, at ryttere på dit hold benyttede doping?
2. Har du selv opfordret ryttere til at benytte præstationsfremmende midler på dit hold?
3: Vidste du, at Tyler Hamilton og siden Ivan Basso og Fränk Schleck konsulterede den spanske dopinglæge og Operacion Puerto-hovedperson Eufemiano Fuentes?
4: Fastholder du, at alle Tyler Hamiltons detaljerede beskrivelser af sit dopingmisbrug med dit vidende er fri fantasi?
5: Har du nogensinde talt med Eufemiano Fuentes?
6: Christian Vande Velde og David Zabriskie fortæller i deres vidneudsagn til USADA, at de brugte doping på Team CSC. Vidste du det?
7: Har du været med til at instruere holdets læger i at nærstudere rytternes hæmatokritværdi for at være sikker på, at de ikke blev taget i en eventuel dopingkontrol?
8: Har dopingforskeren Rasmus Damsgaard med sine idéer om at lave intern dopingkontrol fungeret som garant for lav risiko for at blive afsløret?
9: Er du bekymret når der i USADAs rapport er anført, at Alberto Contadors forhenværende læge Pepe del Marti har medvirket til at iværksætte doping på US Postal og været distributør af præstationsfremmende stoffer fra den forbudte liste?
10: Når Lance Armstrong i sit comeback på Team Astana i 2009 angiveligt skulle have brugt bloddoping under ledelse af sportsdirektør Johan Bruyneel, falder der en naturlig mistanke på team-kollega og Tour-vinder Alberto Contador. Har du talt med ham om det aspekt i rapporten?
11: Du har netop underskrevet kontrakt med den tjekkiske etapeløbsspecialist Roman Kreuziger, der ifølge USADAs rapport har været kunde hos den italienske læge Michele Ferrari. Er du tryg ved den ansættelse?
12: Er du enig med DCU-formand Tom Lund, der siger, at du burde være forpligtet til at forsvare dig mod de stemmer fra fortiden, der forbinder dig med brugen af doping på dit hold?
