KØB PLUS!

Hvorfor den automatreaktion?

KOMMENTAR

Jeg er oprigtig ked af, at cykelryttere og -ledere ikke har omfavnet Lance Armstrong-sagen i højere grad. Jeg er med på, at der er en vis form for masochisme forbundet med det, men lige nu er cykelsporten lige så stille ved at gøre det, den altid har gjort: skyde budbringeren og i øvrigt stille spørgsmål ved budbringerens motiver.

Kim Andersen gør det og Lars Bak gør det. Lars Bak siger, at vi skal se på nutiden og glemme, hvad der er sket i fortiden - og der er givetvis mange andre, der er enige. At fokus på fortiden gør nutiden vanskelig, er argumentet, og Rabobanks exit er beviset.

Undskyld mig, men jeg tror ikke, at Rabobanks exit skyldes andet, end at man blev inderligt betænkelig ved at læse Lance Armstrong-rapportens lammende beskrivelser af en betændt sport og undervejs har set cykelsportens aktører og ledere forsøge at trække streger i sandet, mens de ville overbevise omverdenen om, at man nu var på rette vej.

Kim Andersen har slet ikke set noget undervejs. Og så er vi for alvor tilbage ved den gammelkendte retorik. Det virker ganske enkelt ikke troværdigt med sådan en udmelding. Vi har hørt det for mange gange - og er blevet skuffet for mange gange.

Nu kunne det være let at sige, at Kim Andersen og Lars Bak spænder sig selv for den forkerte vogn, men det argument er også for letkøbt. De to gør, som hele sporten er i færd med at gøre lige nu, fordi det er den internt acceptable løsning. Og en ændring af den kultur må nødvendigvis komme fra sporten selv. Lige nu har man placeret sig i en rolle, hvor der ikke er noget incitament til at indrømme fortidens synder. Gør man det, ryger man ud, hvilket Team Sky har skabt præcedens for. Lige nu er det udelukkende integritet hos rytterne, der skal afstedkomme et endeligt opgør med fortiden, og når tanken falder på, hvad konsekvenserne vil være, så forstår jeg godt, at man kan vakle lidt i troen. Især når alle dem, der holder kæft, går fri.

Og så bliver det lette at sige, at det hele handler om at tjene penge på en bog eller lignende. Et økonomisk motiv bliver hevet frem, selv om man vel kan påstå, at selvsamme motiv vel har været gældende for alle dem, der har snydt med doping undervejs.

Jeg er enig i Lars Baks betragtninger om, at cykelsporten er i langt bedre forfatning i dag end for fem eller 10 år siden. Langt bedre. Men troværdighed kommer ikke tilbage, før man tør se fortiden i øjnene. Hvor masochistisk det end må være.

Jacob Staehelin er sportschef på BT. Følg ham på twitter.com/JStaehelin
 

Din kommentar

Kommentarer

Hva' Fa'en Staehelin er du her endnu ???

Skrevet af Anonym, Lørdag den 22. december 2012, 21:35

Hold nu helt kæft, hvor gi'r jeg alle ret i denne tråd.

Det er mig en gåde, at øverste chef på BT Hr. Olav Skaaning Andersen, stadig ikke, har fattet budskabet om, at hr Staehelin ikke er kompetent til journalistisk, at dække så meget, som et eneste ord, der omhandler cykelsport. Det må sgu' da give et vist indtryk, at så mange giver udtryk for at hr. Staehelin er så usympatisk og ensporet i sin kritik, samt manglede respekt over for bladets læsere...

Hvilken budbringer

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 18. december 2012, 15:55

Det står mig ikke klart hvem budbringeren er. Er det Jacob Staehelin og hans lige på sporten.dk. Hvis det er tilfældet, kan jeg enkelt forstå hvorfor mange lioge pludselig ikke harset eller hørt noget.
Staehlin og hans venner dækker jo ikke problematikken objektivt og reelt undersøgende. De har været helt ensidigt valgt side i deres artikler. Der en ingen nuancering, og derfor er de også utroværdige.
Tag bare eks. Med Hamilton og hans bog. Deres avis er selv forhandler af bogen. Hamilton får masser af spalte plads, samtidig med at hans bog skal sælges - troværdigt nej.
Se det i øjnene Staehlin du og dine har selv bragt jer i en situation hvor kun få tager jer alvorligt.

Uden nogen som helst form.....

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 18. december 2012, 14:47

...for indsigt i cykelsporten, kender jeg alligevel til den offentlige hemmelighed, at cykel ryttere i DK bruger, eller i hvert fald har brugt, doping. Som ven af flere cykel interesserede og i cykel butik arbejdende, tilbage i 90'erne, fik jeg ofte at vide at flere prof. cykel ryttere besøgte deres arbejdsplads og deres chef, for at få piller o.lign. Til brug i deres karriere og til brug for at vinde trofæer. Så jeg må jo deltage i koret der undrer sig over, det er så svært at finde flere vidner til ovenstående udsagn angående doping brug i cykel sporten, end dem der selv stiller sig frem for at sælge bøger. Jeg kender de første 3. Dette foranlediger til troen at artikler skrives fra kontoret ud fra muse klik på artikler, andre har skrevet. Opsøgende journalistik; JA TAK!!!!! :)
Og når nu man er i gang, kunne man måske se på hele den brede anerkendeelse af, at præstations fremmende stoffer er tilladeligt - hvis ikke decideret påkrævet - i vores tempo fyldte verden. For er det ikke mere end cykel sporten, der kan inddrages i disse tendenser..? :) Sport afspejler i mine øjne en del af 'virkeligheden'.

Shot - aim - ask

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 18. december 2012, 13:28

Har intet at tilføje til de allerede meget gode indlæg som er skrevet, til en total usaglig og dårlig blog - det er vel nu sådan i BT og stort set resten af de danske nyhedsmedier at der er bedre at en uskyldig bliver dømt end en skyldig går fri.......

Er ved at være godt træt af jeres pistol journalistik - det er tilbage til den gamle westen, SHOT - AIM - ASK.....

Er squ ved at brække mig over så ringe Jacob og han såkaldte objektivitet er...

Naiv BT sportschef

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 18. december 2012, 13:03

Man skal som bekendt ikke skyde med sten, hvis man selv bor i et glashus, og med den holdning, BT, og ikke mindst Jacob Staehelin og den heldigvis meget forhenværende chefredaktør Peter Brüchmann, som dog stadigt har snabelen dybt nede i BT' s pengekasse, lægger for dagen, burde BT-folkene indse, at det er tid til selvransagelse. For hvad er det f. eks. man bygger tilsviningen af Bjarne Riis på? Det er udtalelser fra doping-snydere som den fallerede drukkenbolt Tyler Hamilton, som skal hente lidt ind på salget af en bog, som BT tilmed markedsfører til særpris - og dermed er BT ikke uvildig. Den anden person, BT bygger sine anklager mod Bjarne Riis op på, er tyskeren Jorg Jachkse, som ved Gud heller ikke forekommer at være særligt troværdig.

BT blæser højt og flot på, at en stribe navne, heriblandt Jens Voigt, som nok er en af feltets mest anerkendte og respekterede ryttere, har bakket Bjarne Riis op og enslydende siger, de intet som helst har set til organiseret doping hos Bjarne Riis. Andre prominente navne, der forsvarer og bakker Bjarne Riis op, er bl.a. Fabian Cancellara, McGee, Bobby Jülich, Ivan Basso, Van der Velde plus en stribe gode danske ryttere, som alle har kørt hos Bjarne.

Men det blæser BT højt og flot på, for det drejer sig udelukkende om at få Bjarne Riis ned med nakken, og så ser BT stort på den svage bevisførelse i form af en bog, skrevet af en falleret rytter, som efter at konen forlod ham, er fattig som en kirkerotte. Jeg frikender ikke Bjarne Riis, for jeg ved lige så lidt om de faktiske forhold som BT. Forskellen er blot, at BT skal have solgt nogle bøger, og det er derfor god reklame for bogen fortsat at svine Bjarne Riis til.

I Guder, hvor jeg savner det gode gamle BT, hvor der, som i Torben Holms tid på BT, var sportsjournalister med en bred viden om tingene. Nutidens sportsfolk på BT lever af pseudo-stories og farer for tit med halv vind.

BT er en del af det forkert billede !

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 18. december 2012, 12:37

Journalisterne bærer vel også et ansvar for den tvivl der kan opstå, Journalister er i mange tilfælde ganske usaglige og ukritiske ! Som en ganske almindelig tilskuer til cykling så ved jeg at doping har eksisteret i alle de år jeg kan huske tilbage, det er tilbage i 60'erne. Men det gik først op for journalisterne i 1998 ved Festina skandalen ! Siden er der spundet meget journalistisk guld på diverse doping tilfælde, men generelt er det først når en rytter har skrevet en bog journalisterne tager fat - det er ikke pga god journalistik!

Det er ikke mange sæsoner siden diverse avis inkl BT stemplede Hamilton, som løgner men nu kan der tjenes den modsatte vej så er han den mest troværdig - han kan sige, hvad som helst uden kritiske spørgsmål.Hvad er det for noget ?
Der er faktisk mange der går imod Hamilton, men dem tro I ikke på !

Går vi tilbage til tiden før 1996 - er de der blev 2 eller 3 i Touren, involveret i doping spørgsmål men nr 1 er ikke ? Hvor er journalisten ?

Vi har senest set overskrifter omkring det forfærdelige i at købe sig til en sejr - det fænomen har også eksisteret i mange år ! Det har endda været sagt i TV udsendelser.

Kom med saglig journalistik så kan det være at billedet ændrer sig !

Hvorfor er det kun cykel sporten journalisterne er efter ? er den mere åben end andre ? Hvorfor er I ikke efter atletik, stærkmand sport, wrestling osv ? Det er da ikke kun vitamin ABC de får !

Historien kan ikke ændres - det kan fremtiden !

Manglende kritisk linie i interviews

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 18. december 2012, 12:33

Fin blog du har skrevet, men nu hvor i har positioneret jer som det mest kritiske nyhedsmedie hvad angår dopingdebatten, så forstår jeg ikke denne linie ikke køres fuldt ud. Kim Andersen får i det nylige interview lov til at glide af på spørgsmålene med kliché-svar, som at han aldrig har set noget og det hele er meget bedre nu, uden at der bliver fulgt op på med yderligere spørgsmål på disse enormt forudsigelige svar.

Hvis i vil lave kritisk journalistik bør i gøre det over en bred kam og ikke blot i jeres blogindlæg.

BTs møgspand

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 18. december 2012, 12:17

Vi er ved at brække os over BT - budbringer min bare - I har gjort alt for at svine Riis til så I kunne tjene penge - men det eneste I har opnået er at alle seriøse cykelfans har vendt jer ryggen.

BT er dybt useriøs og har bygget sine eventyr på løgne fra hadefulde taber og forsøger at fremstå som forsvarer af cykelsporten.

BTs egen skyld

Skrevet af Anonym, Tirsdag den 18. december 2012, 12:06

Måske ville de ikke udtale sig sådan hvis medierne udviste bare en smule kilde kritik i stedet for at pleje egne dobbelt interesser

Her tænker jeg for eksempel på BT der ikke bare har en økonomisk interesse i skandale historier men også sælger Tyler Hamiltons biografi. Det er så dybt utroværdigt at man kun kan grine af det. Lærte i ingen ting om etik på journalist studiet?

Hvorfor laver i ikke blogs hvor i kritiserer pressens ekstremt usaglige tilgang til tingene?
Der er da noget at tage fat på og i ville ikke engang være afhængige af utroværdige kilder da i bare kan læse jeres egne artikler